Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı... ile davalı şirket arasında "... İnşaatı" işinin elektrik işlerinin yapılması konusunda 17/02/2021 tarihli sözleşme ile anlaşmaya varıldığının, sözleşmenin davacı tarafından bizzat, davalı şirket için ise davalı şirket yetkilisi sıfatı ile... tarafından imzalandığının, davacının, davalı şirket ile aralarındaki sözleşme uyarınca işe başlamış yaptığı hizmete karşılık olarak da 19/03/2021 tarihli ve 250.000,00-TL ile 23/06/2021 tarihli ve 145.256,01-TL bedelli olmak üzere toplam bedelleri 395.256,01-TL olan iki adet faturanın düzenlenmiş olduğunu, davacı tarafça bu faturaların içeriklerine ya da fatura bedellerine itiraz edilmemiş olduğunu, davalı şirket tarafından söz konusu faturalar için davacıya yalnızca...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/692 Esas - 2023/22 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/692 Esas KARAR NO : 2023/22
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ...
DAVALI : ... VEKİLLERİ :...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı... ile davalı şirket arasında "... İnşaatı" işinin elektrik işlerinin yapılması konusunda 17/02/2021 tarihli sözleşme ile anlaşmaya varıldığının, sözleşmenin davacı tarafından bizzat, davalı şirket için ise davalı şirket yetkilisi sıfatı ile... tarafından imzalandığının, davacının, davalı şirket ile aralarındaki sözleşme uyarınca işe başlamış yaptığı hizmete karşılık olarak da 19/03/2021 tarihli ve 250.000,00-TL ile 23/06/2021 tarihli ve 145.256,01-TL bedelli olmak üzere toplam bedelleri 395.256,01-TL olan iki adet faturanın düzenlenmiş olduğunu, davacı tarafça bu faturaların içeriklerine ya da fatura bedellerine itiraz edilmemiş olduğunu, davalı şirket tarafından söz konusu faturalar için davacıya yalnızca 50.000,00-TL ödeme yapılmış olduğunu, ancak geri kalan bedeller için herhangi bir ödemede bulunulmadığını, ödeme alamayan davacının, alacağını tahsil edebilmek amacıyla Sakarya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatılmış olduğunu, fakat davalı şirketin dava konusu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğinin ve takibin durmasına sebep olduğunun, davalı şirketin, davacıya olan borcunu zamanında ödememesi nedeni ile davacı tarafın maddi anlamda büyük zarara uğradığını, davalı şirkete yaptığı iş için mal aldığı firma ve kişilere olan borçlarını para almaksızın kendi cebinden ödemek zorunda kalmış olduğunu, yine kendi iş yerine alması gereken malzemeleri almakta zorlanmış olduğunu, ödemelerini yapamaz hale gelmiş olduğunu, tüm bu nedenlerle; itirazın iptali talepli davanın kabulü ile davalının borçlusu olduğu Sakarya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılıdosyasında; toplam 258.745,09-TL alacağın ve bu rakama takip tarihinden itibaren işleyen faizine yönelik olarak; davalı /borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptalini, davalının / borçlunun yaptığı haksız itirazla takibin durmuş olması sebebiyle alacağın %20'inden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 30/01/2022 Havale Tarihli cevap dilekçesinde özetle; "Huzurda görülen davanın Sakarya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali amacıyla sübut bulmuş olduğunu, itirazın iptali davasının, takip hukuku içinde ve takip talebiyle sıkı sıkıya bağlantılı olarak ele alınması gereken, sonuc...