Taraflar arasında marka hakkına tecavüz&tazminat istemiyle açılan dava dosyası İstanbul kapatılan 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2013/186 E. - 2017/48 K. VE 21/03/2017 tarihli ilamı ile karara çıkmış olup, kararın istinaf edilmesi üzerine , dava dosyası yüksek mahkeme denetimindeyken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve istinaf edilen dava dosyası İstanbul BAM 16.HD ce incelenmiş ve dairenin 2017/3413 Esas, 2019/2720 Karar ve 10.12.2019 tarihli kaldırma kararı üzerine dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2019/436 esas numarasına kayıtlanmış olup, kaldırma kararı uyarınca yargılama devam olunmuştur. GEREĞİ...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/436 Esas KARAR NO : 2023/207
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 21/08/2013 KARAR TARİHİ : 12/12/2023
Taraflar arasında marka hakkına tecavüz&tazminat istemiyle açılan dava dosyası İstanbul kapatılan 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2013/186 E. - 2017/48 K. VE 21/03/2017 tarihli ilamı ile karara çıkmış olup, kararın istinaf edilmesi üzerine , dava dosyası yüksek mahkeme denetimindeyken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve istinaf edilen dava dosyası İstanbul BAM 16.HD ce incelenmiş ve dairenin 2017/3413 Esas, 2019/2720 Karar ve 10.12.2019 tarihli kaldırma kararı üzerine dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2019/436 esas numarasına kayıtlanmış olup, kaldırma kararı uyarınca yargılama devam olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, yaklaşık 25 yıldan bu yana ...'te düğün salonu işletmekte olduğunu, ... markası ve logosunun ... sayı ile müvekkili adına TPE nezdinde 18/08/2009 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle 23/08/2010 tarihinde tescil edildiğini, müvekkili ile aynı alanda faaliyet gösteren davalının, " ..." ibaresini işletmesinde kullandığının tespit edildiğini, bunun üzerine davalıya ... 8. noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil eden işlem ve eylemlerine son verilmesinin ihtar edildiğini, ancak davalının kötü niyetli eylemleri ve tecavüzünün devam ettiğini, müvekkiline ait işletme ile davalıya ait işletmenin aynı muhitte olduğunu, müvekkili haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek, tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, tecavüzün durdurulması, giderilmesi ve men-i kapsamında davalının müvekkilinin markasında yer alan görsel ögeleri, logoları kullanmasının ve çeşitli şekillerde iltibasa mahal verecek davranışlarının durdurulmasını, giderilmesini ve yasaklanmasını, benzer ibarelerin davalı tarafça ürün ve tabelalar üzerine konulmasının, iş evrakı ve reklamlarda kullanılmasının durdurulmasını, giderilmesini, yasaklanmasını, müvekkili adına tescilli markaya tecavüz teşkil eden ve haksız rekabet teşkil eden ürünler ve araçlar üzerindeki iltibasa mahal veren unsurların silinmek suretiyle iltibas veya taklit olgusunun ortadan kaldırılmasını, mümkün değilse imhasını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL maddi ve 8.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; düğün salonunun yıllarca aynı adreste ... olarak faaliyet gösterdiğini, davacının düğün salonunun faaliyetlerine hiçbir zaman karşı çıkmadığını, ancak söz konusu düğün salonunun müvekkili tarafından...