DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi. DAVA TARİHİ : 16/07/2014 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 Taraflar arasında görülmekte olan marka hakkına tecevüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasına ait dava dosyası Kapatılan İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 03/11/2016 tarih ve 2014/175-2016/232 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği,dava dosyası yüksek mahkeme denetimindeyken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verildiği ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2017/1204 esas, 2018/7317 karar ve 22.11.2018 tarihli ilamı ile bozulmakla dava dosyası uyap tevzii...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/88 Esas KARAR NO : 2023/235 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi. DAVA TARİHİ : 16/07/2014 KARAR TARİHİ : 19/12/2023
Taraflar arasında görülmekte olan marka hakkına tecevüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasına ait dava dosyası Kapatılan İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 03/11/2016 tarih ve 2014/175-2016/232 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği,dava dosyası yüksek mahkeme denetimindeyken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verildiği ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2017/1204 esas, 2018/7317 karar ve 22.11.2018 tarihli ilamı ile bozulmakla dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2019/88 esas numarasına kayıtlanarak ve bozma ilamı usul ve yasaya uygun bulunduğundan bozmaya uyularak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tanınmış ... markalarının ve bu markaların kullanıldığı özgün ambalaj dizaynlarının sahibi olduğunu, davalının poşet çay ürünlerini ... markası altında satışa sunduğunu, ancak çayların satışa sunulduğu ambalajlardan ..., ..., ..., ... ürün ambalajlarının müvekkiline ait ambalaj kompozisyonuna ayniyet derecesinde benzediğini ve müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, davalı kullanımının müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, davalının tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulması ve tecavüz sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılması, bu doğrultuda davalının tecavüz teşkil eden dava konusu ambalajlarının satışa arzının yasaklanması, toplatılması ve ürün ambalajlarının imhasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazı ile birlikte, davacının renk ve şekiller üzerinde tekeli olamayacağını, davacı tarafın ürün ambalajları ile müvekkili ürün ambalajları arasında hiçbir benzerlik bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık; davacının Lipton ibareli markasındaki figürleri ve şekil kombinasyonunu davalının ... markasını kullandığı ürün ambalajında kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüzde ve haksız rekabette bulunduğunun tespiti ile oluşan maddi durumun giderilmesi taleplidir. 1. Bozma ilamına uyularak verilen kapatılan 3.FSHH Mahkemesinin kararında özetle; davacının ... esas unsurlu ... sayılı ...markası ile bu markanın kullanıldığı ürün ambalajı kullanımına, yine davacının ... sayılı ... markası ile bu markanın kullanıldığı ürün ambalajına davalı yanın bu iki marka ve ürün ambalajları ile iltibas oluşturur şekilde ... ve ... ibarelerini kullandıkları ürü...