DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Tazminat DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... nin tekstil sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, ... markalarını devraldığını, bu marka altında üretim ve satış faaliyetlerini sürdürdüğünü, markalarının sektörde belli bir kaliteye sahip olduğunu ve kendi tüketici kitlesini oluşturduğunu, ... ve ... adresli internet sitelerinin bulunduğunu, müvekkiline ait tescillli markalarının isim ve şekil yönünden ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinin davalı yanca kullanıldığını, davalının ayrıca ... alan adlı internet sitesinin bulunduğunu, etiket tasarımının da haksız ve izinsiz...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/318 Esas KARAR NO : 2022/161
DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Tazminat DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... nin tekstil sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, ... markalarını devraldığını, bu marka altında üretim ve satış faaliyetlerini sürdürdüğünü, markalarının sektörde belli bir kaliteye sahip olduğunu ve kendi tüketici kitlesini oluşturduğunu, ... ve ... adresli internet sitelerinin bulunduğunu, müvekkiline ait tescillli markalarının isim ve şekil yönünden ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinin davalı yanca kullanıldığını, davalının ayrıca ... alan adlı internet sitesinin bulunduğunu, etiket tasarımının da haksız ve izinsiz kullanıldığını, Davalı tarafın ..., ... ve şekil unsurlu ürünlerinin kullanımı ve etiket tasarımının kullanımıyla ticaret yapılmasının davacı müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, markaların davalı tarafça kullanıldığı her yerde ürün imalatı ve satışının durdurulması, kataloglar gibi basılı tanıtım malzemelere el konulması, web sitesine erişimin engellenmesini, şimdilik SMK 151/2-b kapsamında 1000TL maddi( Davacı vekili 13.10.2022 tarihli talep artırım dilekçesiyle maddi tazminat istemini 202.201.70 TL ye yükseltmiştir) ve 50.000TL manevi tazminatın tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın markası ile davalı kullanımı arasında tasarım, okunuş, şekil, yazı ve ortalama tüketici nezdinde bırakmış olduğu intiba yönünden benzerlik bulunmadığını; kendilerinin markayı tescilsiz kullandığını, Davacı tarafla benzerliği iddia edilen markanın müşterilerden birinin önerisi üzerine yalnızca bir sezon kullanıldığını, sonraki sezon ürünlerinde kullanılmadığını, 7 sene sonra ikame edilen bu davanın kötü niyetli olduğunu, davalının 2011 yılında müvekkiline ait markadan haberdar olduklarını ve kurum nezdinde itiraz ettiklerini ikrar ettiklerini bu durumda 7 yıldır bu markadan haberdar olduklarını ve 5 yıllık sessiz kalma nedeniyle herhangi bir yasal işlem ve itiraz yapma haklarını kaybettiklerini, davalı şirketin kendi markası üzerinde münhasır hak sahibi olduğunu, kullanımın farklı sınıflarda da gerçekleştiğini, haksız davanın reddine karar verilmesine talep ettikleri anlaşılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; davalı şirketin davacı adına tescilli "..." markası ile iltibas teşkil eden "..." markasının davacı şirketin markasında yer alan şekil unsuru, etiket tasarımı dahil olmak üzere izinsiz kullanarak marka hakkının ihlal ve haksız rekabet yarattığının, eylemlerin tespitine, durdurulmasına, önlenilmesine, refine, ihlale teşkil eden kullanımların d...