DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında 12.05.2022 tarihli 40.000,00 TL tutarlı kredi sözleşmesi ve 07.11.2020 tarihli 100.000,00 TL tutarlı taksitli ticari kredi sözleşmesi akdedilerek kredi kullandırıldığını, sözleşmelere istinaden kullandırılan kredilere ilişkin geri ödeme planında belirtilen taksitlerden 25.06.2022 ve 25.07.2022 tarihinde ödenmesi gereken taksitlerin ödenmemesi üzerine 23.05.2022 tarihli muacceliyet uyarılı ihtarname ve Karşıyaka ... Noterliği ... yevmiye...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/819 Esas KARAR NO : 2023/853 DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında 12.05.2022 tarihli 40.000,00 TL tutarlı kredi sözleşmesi ve 07.11.2020 tarihli 100.000,00 TL tutarlı taksitli ticari kredi sözleşmesi akdedilerek kredi kullandırıldığını, sözleşmelere istinaden kullandırılan kredilere ilişkin geri ödeme planında belirtilen taksitlerden 25.06.2022 ve 25.07.2022 tarihinde ödenmesi gereken taksitlerin ödenmemesi üzerine 23.05.2022 tarihli muacceliyet uyarılı ihtarname ve Karşıyaka ... Noterliği ... yevmiye numaralı 26.09.2022 tarihli ihtarname keşide edilerek ödenmeyen taksitlerin 30 gün içinde aksi takdirde kredi kapatma tutarı üzerinden toplam borcun tamamının muaccel hale geleceği ve bildirilen toplam borcun tahsili için yasal yollara gidileceği ihtar edildiğini, ihtarname keşidesine rağmen borçların ödenmemesi, tüketici kredisi, ticari kredi yönünden muacceliyet koşulunun gerçekleşmesi üzerine İzmir ... .İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı takip konusu borca itiraz ederek takibi durdurduğuna, dava açılmazdan önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru yapılmışsa da anlaşma sağlanamadığını, davalının, takip konusu borca itirazı da haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili bankaca yapılan işlemler sözleşme ve yasalara uygun olup itiraz üzerine duran takibin devamı için İİK 67 madde gereğince itirazın iptalini talep zorunluluğu doğduğunu, davalı borçlunun; İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında borca yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 İcra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap dilekçesi sunmadığı ancak 23/10/2023 tarihli ön inceleme duruşmasına katıldığı ve davayı kabul etmediğini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: Mahkememize tevzi edilen dosya ... esas sırasına kaydı yapılmış, 23/10/2023 tarihli ön inceleme duruşmasının 6 nolu ara kararı uyarınca tefrik kararı verildiği ve mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır. Dava; İİK 67/1 maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevli olması hususu dava şartıdır. HMK'nın 115/1 maddesine göre mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138/1 maddesine göre mahkeme öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verebilir. Mahkeme gerekli görü...