DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Lojistik Hizmetleri Limited Şirketi lehine müvekkili bankanın .../İzmir şubesi nezdinde 28/02/2018 tarihli, 100.000,00 TL limitli sözleşmeye istinaden ticari kredi kullandıklarını, krediye diğer davalı ... kefil olduğunu, müvekkili banka alacağının ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve davalıya Beyoğlu ... Noterliği'nin 23/12/2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve kefil...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/150 Esas KARAR NO : 2023/290 DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Lojistik Hizmetleri Limited Şirketi lehine müvekkili bankanın .../İzmir şubesi nezdinde 28/02/2018 tarihli, 100.000,00 TL limitli sözleşmeye istinaden ticari kredi kullandıklarını, krediye diğer davalı ... kefil olduğunu, müvekkili banka alacağının ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve davalıya Beyoğlu ... Noterliği'nin 23/12/2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve kefil aleyhine Menemen İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı işbu davaya konu takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabulucuya başvurunun da sonuçsuz kaldığını, sözleşme, sözleşmenin 9.18.maddesi ve ihtarname ile müvekkili banka kayıtları incelendiğinde de anlaşılacağı üzere davalının takibe itirazları haksız olduğunu, dayanak sözleşmenin 11.Maddesinde düzenlenen faiz ve temerrüd faizi oranına itiraz haksız olduğunu, dava tarihi itibariyle iade edilmeyen çek yapraklarından dolayı da müvekkili bankanın 8.010,00 TL gayrinakit riski bulunmakta olup bu tutarın depo edilmesi gerektiğini, sözleşmenin 9.21. Maddesi hükmüne göre iade edilmeyen çeklerin garanti tutarlarının depo talebine ilişkin itirazlar da haksız olduğunu, müvekkili banka yasal koşulllar oluştuktan sonra takip işlemlerine başlamış olup KGF ile müvekkili banka arasında yapılan protokol gereği, KGF'nin ödeme yapmış olması müvekkili bankanın takip yükümlülüğünü ortadan kaldırmadığını, müvekkili banka ile Kredi Garanti Fonu ile yapılan Kefalet Protokolünün Hazine Destekli Kefaletlerde Takip ve Tahsilat Süreçlerine İlişkin Usul ve Esaslar Başlıklı 4. Maddesinin 2.bendinin;1. fıkrası gereğince; Kurumun kefaletiyle kullandırılan kredilerin temerrüdü halinde, Kurumun alacağı dahil kanuni takip işlemleri Kredi Veren tarafından yürütülür. Kredi Verenin talep etmesi halinde Kurum kanuni takip işlemlerinin yürütülmesini teminen Kredi Verenin yetkilendireceği ya da göstereceği avukat/avukatlar adına vekalet düzenler., yine işbu protokolün 4.2.bendinin 3.fıkrası gereğince;Kurumun Kredi Verene karşı kefaletinin tazmininden doğan alacağı tamamen tahsil edilinceye kadar yararlanıcı ve kefilleri aleyhine başlatılmış bulunan kanuni takibi sürdürmek Kredi Verenin yükümlülüğündedir denilmek suretiyle Kredi Garanti Fonu A.ş. ile müvekkili banka arasında yapılan protokole istinaden, Kredi Garanti Fonu A.Ş.ye karşı sorumluluğu devam etmekte ve KGF tarafından gerçekleştirile...