Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/924 · K. 2024/548
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/924 K. 2024/548

E. 2023/924K. 2024/5483 Temmuz 2024
itirazın iptalialacağın temlikiiptal davasıicra takibikredi sözleşmesiödeme emritazminatalacağın tahsilizamanaşımı itirazıborca itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/11/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı hakkında İzmir ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasına konu alacağın ... BANK A.Ş. Den temlik alınmış bir alacak olduğunu, borçlunun borca itirazının yerinde olmadığını, takip konusu borcun halen ödenmediğini, itiraza istinaden arabuluculuk görüşmelerinin İzmir Arabuluculuk Bürosu ... dosyası üzerinden 13.11.2023 tarihi itibariyle imza altına alındığını ancak tarafların anlaşamadığını, davalının takip hukuku yönünden geçerli bir ödeme belgesini...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/924 Esas KARAR NO : 2024/548 DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/11/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı hakkında İzmir ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasına konu alacağın ... BANK A.Ş. Den temlik alınmış bir alacak olduğunu, borçlunun borca itirazının yerinde olmadığını, takip konusu borcun halen ödenmediğini, itiraza istinaden arabuluculuk görüşmelerinin İzmir Arabuluculuk Bürosu ... dosyası üzerinden 13.11.2023 tarihi itibariyle imza altına alındığını ancak tarafların anlaşamadığını, davalının takip hukuku yönünden geçerli bir ödeme belgesini dosyaya sunmadığını, bu sebeple ödeme belgesi sunamayan borçlunun itirazının iptali gerektiğini belirterek yapılan itirazın, İcra ve İflas Kanunu gereğince iptali ile takibin İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E . sayılı dosyası üzerinden devamına, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla borçlunun takip çıkışındaki borcu ile takip dosyasında belirtilen faiz oranına göre işlemiş faizi ile ödemeye , takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davaya konu alacağın davalı müvekkili yönünden zamanaşımına uğradığını, alacağın, dava dışı bankaca Beyoğlu ... Noterliğinin 09.11.2007 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile muaccel hale getirildiğini, davalı müvekkili aleyhine 06.10.2008 tarihinde takip başlatıldığını, ancak dosyada bu tarihten sonra davalı müvekkili hakkında hiç bir ilerletici işlem yapılmadığını, sadece 24/08/2023 tarihinde davalı müvekkiline ödeme emri tebliğe çıkartıldığını, bu durumda BK.146 Md. Gereği 10 yıllık genel borç zaman aşımı sonrası işlemler yürütülmeye başlandığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E . sayılı dosyasının uyap çıktısı, davalının sıfatının tespiti bakımından Ticaret Odası, Esnaf Odası ve Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere verilen yazı cevapları dosyamız arasındadır. İzmir .... İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İncelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından alacağın temlik alındığı ... bank T.A.Ş tarafından davalı ve dava dışı Nadir Aytan aleyhine 11.959,58 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda;...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/710 · K. 2024/542

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/233 · K. 2024/551

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/867 · K. 2024/557

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/406 · K. 2024/541

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/447 · K. 2024/554

3 Temmuz 2024