DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/12/2024 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalılar, müvekkili bankadan, yukarıda esas numarası yazılı icra dosyasına ... nolu Genel Kredi Sözleşmesine dayanan ... nolu krediyi temin ettiğini, davalılara, davacının fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla; 18/042023 tarihli ihtar keşide edildiğini, ancak davalı borçlular, gönderilen işbu ihtarnamelere rağmen borcunu ödemediğini, ihtarname keşidesine rağmen ihtara konu borçların ödenmemesi ve muacceliyet koşulunun gerçekleşmesi üzerine borcun tahsili...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1085 Esas KARAR NO : 2025/342 DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/12/2024 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalılar, müvekkili bankadan, yukarıda esas numarası yazılı icra dosyasına ... nolu Genel Kredi Sözleşmesine dayanan ... nolu krediyi temin ettiğini, davalılara, davacının fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla; 18/042023 tarihli ihtar keşide edildiğini, ancak davalı borçlular, gönderilen işbu ihtarnamelere rağmen borcunu ödemediğini, ihtarname keşidesine rağmen ihtara konu borçların ödenmemesi ve muacceliyet koşulunun gerçekleşmesi üzerine borcun tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar takip konusu borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava ile zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru yapılmışsa da karşı yan ile anlaşma sağlanamadığını, davalıların, takip konusu borca itirazı haksız ve yersiz olduğunu, borçlu tarafından İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki takip konusu borca ve ferilerine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet vermiş olduğundan davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş olup, yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: Davacı vekilinin 07/04/2025 tarihli dilekçesinde özetle; davaya konu taleplerinin ödeme nedeniyle konusuz kalmış olduğundan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, arabuluculuk süreci açısından doğabilecek ödemelerin, davanın açılmasına davalıların sebebiyet vermiş olmaları nedeni ile davalılara tahmiline, fakat yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep olmadığından bu hususta talep gibi hüküm kurulmasına, karar verilmesini beyan etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama tüm dosya kapsamına göre; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dosya kapsamı ve davacı vekilince sunulan 07/04/2025 tarihli beyan dilekçesi göz önüne alındığında, İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Sayılı icra dosyası incelendiğinde ve dava konusu borç ile ilgili olarak anlaşma sağladıkları anlaşılmakla davanın konusuz kaldığında bir tereddüt bulunmamaktadır. Bilindiği gibi davanın konusuz kalması durumunda verilecek karar "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde kurulmaktadır. Mahkememizdeki davada, davacı taraf vekalet ücreti ve veya yargılama gideri talebinde bulunmamış olmakla,...