Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/642 · K. 2023/834
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/642 K. 2023/834

E. 2021/642K. 2023/83429 Kasım 2023
icra takibiyasal süreitirazın iptalitakibin durdurulmasıhizmet sözleşmesibilirkişi raporutazminatistinaf yolucezai şartbedel tahsiliicra inkar tazminatıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/10/2021 KARAR TARİHİ:29/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 04/09/2020 tarihinde düzenlenen sözleşme ile davacı şirket tarafından yapımı gerçekleştirilen ve gösterime giren "..." adlı programda yayınlanmak üzere davalı şirket adına bir dizi çekimler gerçekleştirileceği, bunun karşılığında da davalı taralından davacı şirkete 40.000,00.-TL ödeneceği hususunda anlaşmaya varıldığını, İşbu sözleşmenin 5-A maddesi gereği davalı şirketin, bu sözleşme konusu iş için davacı şirkete yayın, çekim, prodüksiyon, montaj vb. masrafların karşılanması amacıyla 1 bölüm için 40.000 00-TL+KDV...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/642 Esas KARAR NO :2023/834

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/10/2021 KARAR TARİHİ:29/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 04/09/2020 tarihinde düzenlenen sözleşme ile davacı şirket tarafından yapımı gerçekleştirilen ve gösterime giren "..." adlı programda yayınlanmak üzere davalı şirket adına bir dizi çekimler gerçekleştirileceği, bunun karşılığında da davalı taralından davacı şirkete 40.000,00.-TL ödeneceği hususunda anlaşmaya varıldığını, İşbu sözleşmenin 5-A maddesi gereği davalı şirketin, bu sözleşme konusu iş için davacı şirkete yayın, çekim, prodüksiyon, montaj vb. masrafların karşılanması amacıyla 1 bölüm için 40.000 00-TL+KDV ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini yine, aynı sözleşmenin 5-B maddesinde ise, davalı şirketin, bu anlaşmaya söz konusu olan programın yayını için davacı şirkete ödediği veya ödeyeceğini taahhüt ettiği destek bedeli veya bedellerinin, ödeme miktarı, zamanı ve şekli ile ilgili bilgileri davacı şirkete sözleşme yapıldığı tarihte belirtmek ve bu takvime uymakla yükümlü olduğunun imza altına alındığını, Bunun üzerine, davacı şirketin 07/09/2020 tarihinde sözleşme ile anlaşılmış olan 40.000,00.-TL+KDV olan bedeli davalı şirkete fatura ettiğini, iş bu faturanın davalı şirkete tebliğ edilmiş olup yasal süresi içerisinde davalı tarafından faturaya herhangi bir itiraz olmadığını ayrıca, taraflarınca ... 3.Noterliğinin 07/10/2020 Tarih ... yevmiye numarası ile davalıya gönderilen ihtarname ile, sözleşmenin cezai şart başlıklı 10. maddesinde; sözleşmenin imzalandıktan sonra yayın anlaşmasından vazgeçilmesinin, bu sözleşme konusu bedelin yarısının ödeneceğini düzenlendiği bu konuda tarafların taahhütte bulunduğunu ancak, sözleşme konusu bedel ödenmediği gibi sözleşmeden dönüldüğü konusunda da bir açıklama olmadığı, bu nedenle davacının, sözleşme gereğinin yerine getirilip getirilmeyeceği konusunda tereddüde düştüğünü, eğer sözleşmeden vazgeçilecek ise bunun açıkça belirtilmesi gerektiğini, aksi taktirde fatura bedelinin ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, Davalı tarafından 13/10/2020 tarihinde ihtarlarına cevap olarak Ankara 30. Noterliğinin 10427 yevmiye numarası ile tarafımıza gönderilen ihtarnamede; Söz konusu 04/09/2020 tarihli sözleşmenin tarafları olmadığını, sözleşmenin imza kısmında "... / ... ..." yazdığını, sözleşmede yayınlanması söz konusu olan materyallerin süresi, ne kadar yayınlanacağı, hangi gün ve hangi saatte yayınlanacağı hususlarının boş bırakıldığı bu nedenle sözleşmenin muallakta olduğunu, borcun muaccel olacağı zamanında belirsiz olduğunu, boşlukların kötü niyetli olarak boş bırakıldığı, henüz yayınlanmamış materyaller için ücret talep etmenin hakka ve hukuka aykırı old...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/690 · K. 2023/494

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/392 · K. 2024/903

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/410 · K. 2025/339

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/668 · K. 2024/260

19 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/664 · K. 2024/828

22 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/438 · K. 2024/830

22 Kasım 2024