DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/06/2022 KARAR TARİHİ:17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili Şirket; 4458 Sayılı Gümrük Kanununun 93. ve Gümrük Yönetmeliğinin 77 ve devamı maddeleri uyarınca, ... Müdürlüğünün kontrol ve denetimine bağlı olarak ticari faaliyet gösteren Antrepo/geçici depolama yeri işleticisi olduğunu, 4458 Sayılı Gümrük Kanunu ve Gümrük yönetmeliği uyarınca; geçici depolama alanları, gümrük gözetimi altında bulunan eşyanın konulması amacıyla herkes tarafından kullanılabilen yerler olup geçici depolama yeri işleticisi, eşyanın depoda bulunduğu süre içinde eşyanın gümrük gözetimi altında bulunmasını sağlamaktan ve eşyanın muhafaza...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/392 Esas KARAR NO :2024/903
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/06/2022 KARAR TARİHİ:17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili Şirket; 4458 Sayılı Gümrük Kanununun 93. ve Gümrük Yönetmeliğinin 77 ve devamı maddeleri uyarınca, ... Müdürlüğünün kontrol ve denetimine bağlı olarak ticari faaliyet gösteren Antrepo/geçici depolama yeri işleticisi olduğunu, 4458 Sayılı Gümrük Kanunu ve Gümrük yönetmeliği uyarınca; geçici depolama alanları, gümrük gözetimi altında bulunan eşyanın konulması amacıyla herkes tarafından kullanılabilen yerler olup geçici depolama yeri işleticisi, eşyanın depoda bulunduğu süre içinde eşyanın gümrük gözetimi altında bulunmasını sağlamaktan ve eşyanın muhafaza edilmesiyle ilgili yükümlülükleri yerine getirmekten sorumlu olduğunu, davalı şirkete ait ...-... Konşimento no ve ... Özet Beyan muhteviyatı 1 kap, 1600 kg ağırlığındaki eşyalar, 04.03.2021 tarihinde müvekkili şirketin geçici depolama alanına konulduğunu, davalı tarafça 09.03.2021 küşat işlemi yapıldığını, müvekkili şirketin söz konusu eşyalar ile ilgili olarak 01.04.2021 tarihinde tasfiye listesi düzenleyerek gümrük idaresine teslim ettiğini, ancak davalı taraf bu güne kadar eşyaların gümrük işlemlerini tamamlamadığı gibi eşyaların depodan çıkışını da sağlamadığını, ardiye ücret tarife gereğince eşyaların depoya girişinden (04.03.2021) ile 07.06.2021 tarihine kadar 193.175,00 TL ardiye ücreti oluştuğunu, ancak davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığını, bu sebeple Müvekkili şirket tarafından eşyaların depoya girişinden (04.03.2021) ile 07.06.2021 kadar işleyen döneme ait ardiye ücreti alacağının tahsili amacıyla, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu-davalı tarafından bu takibe de itiraz edildiğini, davalı şirketin itirazının, haksız ve kötü niyetli olup iptal edilmesi gerektiğini, dava konusu eşyalar ile ilgili müvekkili şirketçe tasfiye listesi hazırlandığını ve Gümrük İdaresine sunulduğunu, bilindiği üzere eşyaların tasfiyelik hale gelmesi eşya sahiplerine, eşyalarını sahipsiz bırakma hakkı vermemekte ve eşyalar ile ilgili sorumluğunu ortadan kaldırmadığını, eşya sahibi eşyalarının gümrük işlemlerinin tamamlamak, eşyalarını gümrükçe onaylanmış bir işleme tabi tutmak veya tasfiyeye ilişkin tüm süreci de masrafları kendisine ait olmak üzere yerine getirmekle yükümlü olduğunu, davalı taraf Türkiye Gümrük Bölgesine getirttiği eşyaların gümrük işlemlerini tamamlamayarak ve eşyaları herhangi bir gümrük rejimine tabi tutmadan eşyalarını depoda tutması nedeni ile basiretli ve iyi niyetli bir tacir gibi davranmadığını, yasal mevzuatlar çerçevesinde eşya sahibinin eşyaların depoya girdiği andan, fiilen depodan çıkışı sağlanana kadar işley...