Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/30 · K. 2023/807
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/30 K. 2023/807

E. 2023/30K. 2023/80714 Aralık 2023
itirazın iptalitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıistinaf yoluiptal davasıicra takibiiadehak düşürücü süreyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/01/2023 KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/01/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firma arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin, ilgili fatura bedellerini vade tarihi geçmesine rağmen ödemediğini ve davalının temerrüde düştüğünü, dava konusu faturalara davalı tarafından yapılan itirazın olmaması ve temerrüdün devamı nedeniyle, alacağın tahsili için--------- Esas sayılı dosyasında takibin başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin davalı tarafa...

Karar Metni

T.C . İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/30 Esas KARAR NO: 2023/807

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 11/01/2023

KARAR TARİHİ: 14/12/2023

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/01/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firma arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin, ilgili fatura bedellerini vade tarihi geçmesine rağmen ödemediğini ve davalının temerrüde düştüğünü, dava konusu faturalara davalı tarafından yapılan itirazın olmaması ve temerrüdün devamı nedeniyle, alacağın tahsili için--------- Esas sayılı dosyasında takibin başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Mahkememize sunduğu 17/02/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davacı firmadan hak edişe yarar bir hizmet almadığını, faturalara konu ürünlerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, teslim edilen bir kısım ürünlerin ise ayıplı olduğunun fark edildiğini, icra takibine konu fatura içeriğindeki gibi taraflar arasında böyle bir ifayı gerçekleştirecek herhangi bir sözleşme vb. borç doğurucu bir iş ve işlem bulunmadığını, haksız şekilde talep edilen fatura bedellinin ürün veya hizmet anlamında bir karşılığının olmadığını, alacağı kabul etmemek kaydıyla, davacı tarafından takibe konulan alacağın likit olmadığını ve yargılamayı gerektirdiğinden, davacı şirketin icra inkar tazminat talebinin reddi gerektiğini belirtmiş olup, haksız davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davacı şirketin kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden tarafların son tescil bilgileri celp edilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.--------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp ve tetkik edilmiştir. Vergi dairesinden davalının 2022 yılına ilişkin BA formları celp edilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi 28/07/2023 tarihli kök raporunda özetle; davacı şirketin 2022 yılına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğunu, davalı şirket defterleri incelenemediği ve hesap incelemesi yapılamadığını, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen e-faturalara süresinde itiraz işleminin uygulanmadığını, 10 adet fatura içerisinde yer alan 7 adet faturanın davalı şirket tarafından bağlı bulunduğunu, Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne alım olarak bildirimde bulunulduğu, alacağı oluşturan diğer 3 adet faturadan, 30.05.2022 tarih, -------- no.lu 2.797,07 TL...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/183 · K. 2023/374

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/661 · K. 2023/375

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/830 · K. 2024/502

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/597 · K. 2025/244

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/598 · K. 2024/111

26 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/799 · K. 2025/346

24 Nisan 2025