DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/08/2023 KARAR TARİHİ: 26/01/2024 DAVA: Davacı vekili mahkememize sunduğu 28/08/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin faturaları tahsil edemeyince davalı hakkında icra takibine girişildiğini davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, faturaların müvekkili şirketin kayıtlarında bulunduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili 02/10/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davacı tarafa faturadan kaynaklı borcunun bulunmadığını, fatura konusu hizmetin alınmadığını, ihtiyati haciz kararının...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/598 KARAR NO: 2024/111 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/08/2023 KARAR TARİHİ: 26/01/2024
DAVA: Davacı vekili mahkememize sunduğu 28/08/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin faturaları tahsil edemeyince davalı hakkında icra takibine girişildiğini davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, faturaların müvekkili şirketin kayıtlarında bulunduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili 02/10/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davacı tarafa faturadan kaynaklı borcunun bulunmadığını, fatura konusu hizmetin alınmadığını, ihtiyati haciz kararının şartlarının oluşmadığını, müvekkili şirketin, büyük iş hacmi dolayısıyla, her zaman kendisine iletilen faturalara konu mal veya hizmetlerin tam ve ayıpsız bir şekilde temin edilip edilemediğini, fatura itiraz süresi içerisinde, kendi iç işleyişinde teyit edemediğini, bu süreçlerin uzamasına bağlı olarak, zaman zaman üçüncü taraflarla hesap mutabaktı gerçekleştirilmekte ve bu esnada, yalnızca muhasebe kayıtlarında gözüken kayıtlar esas alındığını, fakat davacı tarafından gönderilen faturalar nedeniyle, cari hesapta alacaklı gözüktüğünden mutabakatın bu kayıt uyarınca yapılsa da müvekkili şirketin iç işleyişinde, ilgili mal veya hizmet alımını yapan yetkili tarafından mal veya hizmetin eksiksiz olarak temin edildiğine ilişkin onay gelmeden ödeme gerçekleştirmediğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER:-Davacı vekili 10/01/2024 tarihli feragat dilekçesi ile; "Dosyamızdan görülen lüzum üzerine feragat etmekteyiz. Vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz bulunmamaktadır. Gereğini vekaleten arz ve talep ederiz. "şeklinde beyanda bulunmuştur.-Davalı vekili, feragat talebine ilişkin sunduğu 19/01/2024 tarihli beyan dilekçesi ile; " Davacının 10.01.2024 tarihli feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini, davanın reddine karar verilse de tarafımız lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel y...