Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/195 · K. 2023/907
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/195 K. 2023/907

E. 2022/195K. 2023/90721 Aralık 2023
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıicra takibibilirkişi raporuödeme emrikamu hizmetihak düşürücü süreadli yargıeser sözleşmesiKamu İktisadi Teşebbüsükamu tüzel kişisikeşif ve bilirkişi incelemesihaksız eylembilirkişi incelemesihaksız fiiliade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından 04/09/2019 tarihinde ... hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... İlçesi ... Mah. ... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 30.250,57-TL borcun davalıya tahakkuk ettirildiğini, davalı ... tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, 30.250,57-TL hasar bedeli ile 1.268,04-TL...

Karar Metni

T.C. STANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/195 Esas KARAR NO : 2023/907

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından 04/09/2019 tarihinde ... hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... İlçesi ... Mah. ... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 30.250,57-TL borcun davalıya tahakkuk ettirildiğini, davalı ... tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, 30.250,57-TL hasar bedeli ile 1.268,04-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.518,04- TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle iş bu itirazın iptali davasının açıldığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve anlaşılamadığını, söz konusu hasar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçildiğini, borçluların haksız fiilden kaynaklı müvekkili kurma vermiş oldukları zararı henüz tazmin etmediklerini, hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetli itiraz ettiklerini, davalının ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda idarenin hukuki sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu hasarın, gerçekten verildiği kabul edilecek olunsa dahi, müvekkili idare ile müteahhit firmalar arasında eser sözleşmesi yapılmış olduğunu, işin başından sonuna kadar müteahhit firma kendi hesabına ve müvekkili idarene bağımsız olarak sözleşme konusu işi yapmayı üstlendiğinden iş sırasında verilen zararlardan da müvekkili idarenin sorumlu tutulamayacağı, davacı ... A.Ş'nin söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğu ve yasanın emredici hükmüne rağmen mevcut tesisatını yasada belirlenen şekilde döşemediği, bu nedenle zaman zaman tesisatlarına zarar verilmesine kendi eylem ve kusuru ile sebebiyet verdiği anlaşıldığı, söz konusu adreste davacıya ait tesis ve kabloların ilgili yönetmeliğin emredici hükmü ve diğer hükümlerine uygun olarak imal edilmediğinin ortaya çıkacağını, hasar miktarı, hasarın oluşumu ve sebepleri ile hasara neden olan sorumluların tespiti bakımından keşif ve b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 16

II - Tüzel kişiler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/623 · K. 2020/127

18 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/119 · K. 2021/399

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/432 · K. 2021/7

5 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/652 · K. 2022/884

28 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/883 · K. 2025/288

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/861 · K. 2024/121

23 Şubat 2024