Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/553 · K. 2023/800
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/553 K. 2023/800

E. 2021/553K. 2023/80014 Aralık 2023
hizmet sözleşmesiistinaf yoluyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/08/2021 KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Davacı vekili Mahkememize sunduğu 23/08/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ------- Şirketi ("müvekkil şirket") ile ... ("davalı şirket") arasında 2017 yılında akdedilen hizmet sözleşmesi doğrultusunda müvekkil şirket; davalı şirketin -------- adresinde inşaatını üstlenmiş olduğunu --------Havaalanı projesinde kullanılacak çelik konstrüksiyonların -------- imalatının gözetim ve kontrolü, hazırlanan ürünlerin son kontrollerinin gerçekleştirilmesi, bu ürünlerin -------- Havaalanı'nda montajının kontrolü ve tüm bu çalışma sonuçlarının raporlandırılması hizmetleri ile yakıt hidrant sistemi borulama imalatlarının kontrolü ve bu hizmetleri yerine getirecek işçilerin istihdamının sağlanmasını kapsayan yükümlülüklerin müvekkil şirket...

Karar Metni

T.C . İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/553 Esas

KARAR NO: 2023/800

DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 23/08/2021

KARAR TARİHİ: 14/12/2023

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 23/08/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ------- Şirketi ("müvekkil şirket") ile ... ("davalı şirket") arasında 2017 yılında akdedilen hizmet sözleşmesi doğrultusunda müvekkil şirket; davalı şirketin -------- adresinde inşaatını üstlenmiş olduğunu --------Havaalanı projesinde kullanılacak çelik konstrüksiyonların -------- imalatının gözetim ve kontrolü, hazırlanan ürünlerin son kontrollerinin gerçekleştirilmesi, bu ürünlerin -------- Havaalanı'nda montajının kontrolü ve tüm bu çalışma sonuçlarının raporlandırılması hizmetleri ile yakıt hidrant sistemi borulama imalatlarının kontrolü ve bu hizmetleri yerine getirecek işçilerin istihdamının sağlanmasını kapsayan yükümlülüklerin müvekkil şirket tarafından yerine getirilmesi ve bunun karşılığında gözetim ve hizmet sözleşmesinde kararlaştırılan ücretlerin; davalı şirket tarafından hizmet faturalarının ibrazının ardından müvekkil şirkete ödenmesi hususunda anlaştıklarını, ancak ne var ki müvekkil şirketin sözleşme kapsamındaki edimlerini zamanında ve eksiksiz olarak ifa etmesine karşın, davalı şirket taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi uyarınca ve hizmet karşılığı olarak ibraz edilen faturaları ödeme yükümlülüğünden defaatle imtina ettiğini, davalı şirkete gönderilen ihtarnamenin cevapsız kaldığını ve arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz neticelendiğini, müvekkil şirket ile davalı şiket arasında akdedilen hizmet sözleşmesi uyarınca, davalı şirketin sözleşmeden doğan borcunu müvekkil şirkete ödememesi sebebiyle, fazlaya ilişkin tüm taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla şimdilik kısmi dava olarak 20.000-TL'lik kısım üzerinden ikame edilen, ıslah ve talep arttırım haklarımı saklı kalmakla haklı davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Mahkememize sunduğu 27/09/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle Davacı tarafından sunulan sözleşmedeki kaşe ve imzalardan da görüleceği üzere huzurdaki davaya konu uyuşmazlıkta muhatap firma müvekkil firma olmayıp --------- kurulan ,--------Sok. No:-------- -------- adresinde faaliyet gösteren -------- şirketi olduğunu, davacı ile davalı Müvekkil şirket arasında hiçbir dönem ticari ilişki kurulmadığını, davacının beyan ve ikrarları ile sabit olup huzurdaki dava açısından Müvekkil şirketin pasif husumet ehliyeti olmadığını, işbu usulü itirazların nedeni ile davanın Müvekkil şirket yönünden öncelikle pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı tarafından sunulan sözleşme üzerindeki imzaların hiçbirinin işbu davada husumet yöneltilen müvekkil şirket imza yetkilisine ait olmadığını, müvekkil şirkete yönelik alacak taleplerinin kabulü anlamına gelmemek kaydı i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/271 · K. 2024/561

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/261 · K. 2024/495

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/503 · K. 2023/177

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/263 · K. 2024/955

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/259 · K. 2024/288

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/342 · K. 2024/219

29 Şubat 2024