Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket, ... ile 3 referans güneş koruyucu üretilmesi ve buna karşılık bir ücret ödenmesi konusunda sözlü olarak anlaştığı bu anlaşmaya istinaden davalı şirket tarafından 2.955 adet BM Krem üretilmiştir. Üretilen bu ürünler için; 6.648,77 euro krem içi ürün, 1.268,05 euro krem tüpü, 163,60 euro krem kutusu, 75 euro stablite ücreti, 75 euro ... hazırlanması, 50 euro mikrobiyolojik test, 1.329,76 euro ÖTV ücreti olmak üzere toplamda 9.610,18 euro ödeme yapılmıştır. Üretilen güneş koruyucuların ikisinde sorun teşkil eden bir hususa rastlanmadığı fakat BB renkli güneş koruyucunun tüp içerisindeki kremin ve sıvının ayrıştığı tespit edildiği, üretilen kremde meydana gelen stabilizasyon problemi sebebiyle...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/493 Esas KARAR NO:2023/917
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/08/2019 KARAR TARİHİ:05/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket, ... ile 3 referans güneş koruyucu üretilmesi ve buna karşılık bir ücret ödenmesi konusunda sözlü olarak anlaştığı bu anlaşmaya istinaden davalı şirket tarafından 2.955 adet BM Krem üretilmiştir. Üretilen bu ürünler için; 6.648,77 euro krem içi ürün, 1.268,05 euro krem tüpü, 163,60 euro krem kutusu, 75 euro stablite ücreti, 75 euro ... hazırlanması, 50 euro mikrobiyolojik test, 1.329,76 euro ÖTV ücreti olmak üzere toplamda 9.610,18 euro ödeme yapılmıştır. Üretilen güneş koruyucuların ikisinde sorun teşkil eden bir hususa rastlanmadığı fakat BB renkli güneş koruyucunun tüp içerisindeki kremin ve sıvının ayrıştığı tespit edildiği, üretilen kremde meydana gelen stabilizasyon problemi sebebiyle müvekkil şirket sattığı ürünleri iade almak zorunda kaldığı ve elinde kalan ürünleri satamadığı aynı zamanda müşterilerinden davalının ürettiği ürüne dair aldığı şikâyetler sebebiyle piyasadaki saygınlığı ve itibarı da zarar gördüğü bunun üzerine, müvekkil şirket, davalıya ürünün stabilizasyon sorununu sözlü olarak bildirdiği görüşme neticesinde davalı şirket yetkilileri, ürünleri teste tabi tutacaklarını bildirdiği yapılan testler sonucunda, ürünlerin stabilizasyon sorunu olduğu ortaya çıktığı,sonrasında yapılan toplantıda, müvekkil şirket yetkilileri, marka adlarının zarar gördüğünü, bu ürünün kusurlu olması sebebi ile ürünleri satamadıkları gibi, ürünleri iade almak zorunda kaldıklarını belirtmek suretiyle; BB Kremin üretilmesi için ödedikleri bedelin iadesini istediklerini, Davalı ... yetkilileri ise, para iadesi yapamayacaklarını ancak talep halinde ilgili ürünleri yeniden üretebileceklerini ifade ettiklerini, bunun üzerine, müvekkil şirket yetkilileri firmaları adına ilk kez ayıplı ürün sattıklarını ve bu durumun marka değerlerine büyük zarar verdiğini, bundan dolayı yeni verilecek ürünün satışının imkânsız olduğunu belirterek para iadesi yapılmasını istediğini bildirildiği, Müvekkil ... ... şirketi tarafından 12 Kasım 2018 tarihinde ... şirketine ihtar çekilerek krem üretimi için ödedikleri bedelin iadesini talep ettiği tüm bu nedenlerle i.Eser Sözleşmesi kapsamında müvekkil şirket tarafından davalıya ödenen 9.610,18 Euro tutarındaki eser bedelinin davalıdan alınarak müvekkil şirkete verilmesine, Yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... firmasının talebi ile davacı firmaya 2 adet güneş koruyucu 1 adet BB Krem üretimi gerçekleştirildiği Bunlardan 2.955 - fason olarak üretilen BB krem ve diğer ürünleri 17.01.2018 tarihinde kendilerine teslim edildiği daha sonra ...