Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın fuar düzenleneme organizasyon şirketi olduğunu ... tarihleri arasındaki ...'ı gerçekleştirileceğini ilan ettiğini, davalı taraf ile müvekkili arasında fuar katılım sözleşmesi imzalandığını ve müvekkilinin sözleşme gereği davalı tarafa toplam 50.089,00 TL bedelli 3 adet çek verdiğini, ilgili çeklerin davalı tarafından tahsil edildiğini, Covid salgını sebebi ile fuarın 2020 yılında ... tarihleri arasında gerçekleştirileceğinin davalı tarafından ilan edildiğini ve fuar tarihinin ertelendiğini, davalı tarafın ... tarihinde ertelemeli olarak gerçekleştirilecek olan Fuar'ın açılmasına yaklaşık 15-20 gün kala, 2 Eylül 2021 tarihinde Covid salgını sebebi ile Fuar'ın Mayıs 2022'ye ikinci defa ertelendiği bildirildiğini, davalı tarafın başkaca...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/21 Esas KARAR NO:2023/893
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/01/2023 KARAR TARİHİ:05/12/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın fuar düzenleneme organizasyon şirketi olduğunu ... tarihleri arasındaki ...'ı gerçekleştirileceğini ilan ettiğini, davalı taraf ile müvekkili arasında fuar katılım sözleşmesi imzalandığını ve müvekkilinin sözleşme gereği davalı tarafa toplam 50.089,00 TL bedelli 3 adet çek verdiğini, ilgili çeklerin davalı tarafından tahsil edildiğini, Covid salgını sebebi ile fuarın 2020 yılında ... tarihleri arasında gerçekleştirileceğinin davalı tarafından ilan edildiğini ve fuar tarihinin ertelendiğini, davalı tarafın ... tarihinde ertelemeli olarak gerçekleştirilecek olan Fuar'ın açılmasına yaklaşık 15-20 gün kala, 2 Eylül 2021 tarihinde Covid salgını sebebi ile Fuar'ın Mayıs 2022'ye ikinci defa ertelendiği bildirildiğini, davalı tarafın başkaca etkinliklere devam etmesi dayanılan nedenin gerçeği yansıtmadığını, ilgili dönemde kamu otoritesi tarafından tesis edilen ve etkinliğin yapılmasını engelleyen bir işlemi de söz konusu olmadığını, davalı tarafın ikinci hukuka aykırı erteleme kararından sonra müvekkilinin ... ....Noterliğinin 01.12.2021 tarih ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı taraf ile arasında sözleşmeyi feshettiğini ve ödediği paranın iadesini istediğini, davalı tarafından müvekkilin ödediği bedelin iade edilmediğini, müvekkili tarafından ... ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra dosyasında yetkiye ve borca itiraz edildiğini dosyanın yetkisizlik ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibinde borca itiraz edildiğini, davalı tarafından Mayıs 2022 tarihinde ertelemeli olarak yapmayı taahhüt ettiği fuarı yine gerçekleştirmemiş ve erteleme kararı aldığını, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin feshinin hukuken mümkün olmamakla birlikte kabul manasına gelmediğini, ancak sözleşmeden dönme olacağını bu bağlamda davacının sözleşmenin feshine değil sözleşmeden dönmeye yönelik iradesini ortaya koyması gerekirken fesih ihbarnamesi göndermesi nedeniyle sözleşmenin feshinin geçerli olmadığını dolayısıyla akdedilen sözleşmenin cari olduğunu, bu sebeple taraflar arasındaki sözleşme fuarın yapıldığı tarih olan 10-14 eylül tarihine kadar ayakta olduğunu, tarafların tacir olduğunu TTK ya tabi olup tüketici kanununa tabi olmadığını, müvekkili şirketin, Covid 19 Pandemi şartlarından önce sözleşme kapsamında fuarın tari...