Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/04/2020 tarihinde saat 11:43 sıralarında sürücüsü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ... Mahallesi ... Caddesi ... istikametinde seyir halindeyken aracının sol ön kısmı ile duraklama halinde bulunan ... plakalı aracın sağ arka kısmına çarptığını, çarpmanın etkisiyle öne doğru savrulan ... plakalı aracın ... plakalı araca çarptığını, ... plakalı aracın duramayarak yolun sağında bulunan aydınlatma direği ve ağaca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nun 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun madde 47/l-c "Trafik isaret levhaları. cihazları ve ver isaretlemeleri ile belirtilen veva gösterilen hususlara uymamak" hükmünü ihlal ederek 9950 kusurlu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/657 Esas KARAR NO:2023/867
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:01/10/2022 KARAR TARİHİ:28/11/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/04/2020 tarihinde saat 11:43 sıralarında sürücüsü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ... Mahallesi ... Caddesi ... istikametinde seyir halindeyken aracının sol ön kısmı ile duraklama halinde bulunan ... plakalı aracın sağ arka kısmına çarptığını, çarpmanın etkisiyle öne doğru savrulan ... plakalı aracın ... plakalı araca çarptığını, ... plakalı aracın duramayarak yolun sağında bulunan aydınlatma direği ve ağaca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nun 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun madde 47/l-c "Trafik isaret levhaları. cihazları ve ver isaretlemeleri ile belirtilen veva gösterilen hususlara uymamak" hükmünü ihlal ederek 9950 kusurlu bulunduğun, müvekkili sigorta şirketinin TTK m. 1481 "Sigortacı, sigorta tazminatını ödedikten sonra hukuken sigortalı yerine geçer. Sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel tularında sigortacıya ait olur." hükmü uyarınca zarar gören sigortalının haklarına halef olduğunu, 02.07.2020 tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödenen tazminat bedelinin kaza tarihinden itibaren başlayacak ticari faizi ile rücuen tazminini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalı tarafın itirazının iptali ile 23.250,00 TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline ve alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olayın 20/04/2020 günü saat 11:30'da ... ... Caddesi üzerinde ... plakalı aracı ile seyir halinde olan müvekkili ...'nun görev dönüşünde gerekli kontrolleri yapıp herhangi bir aracın gelmediğini ve trafiğin müsait olduğunu gördükten sonra "kontrollü bir şekilde" ... ... kapısından giriş yapacağı esnada aracına sol arka köşeden çarpılması sonucu gerçekleştiğini; ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ... Mahallesi ... Caddesi ... istikametinde seyir halindeyken aracının sol ön kısmı ile duraklama halinde bulunan ... plakalı aracın sağ arka kısmına çarptığını, çarpmanın etkisiyle öne doğru savrulan ... plakalı aracın da ... plakalı araca çarptığını; ... plakalı aracın duramayarak yolun sağında bulunan aydınlatma direği ve ağaca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazada müvekkili ...'ya 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun madde 47/1-c "Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirti...