Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'a ait ... plaka numaralı aracın, 24.01.2022 tarihinde ...'de park halindeki müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Davalı ...'ın aracı için diğer davalı ... A.Ş. tarafından 16.07.2021 tarihinde ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlendiğini, müvekkiline ait araçta meydan gelen maddi hasar davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, ilgili mevzuat uyarınca araçta meydana gelen değer kaybının kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS poliçesini tanzim eden ... A.Ş. tarafından poliçe limitleri dahilinde ödenmesi gerektiğini ve sigorta şirketine yazılı başvuru zorunlu olduğunu 22.03.2022 tarihinde sigorta şirketine e-posta yoluyla başvurulduğunu ve...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/341 Esas KARAR NO :2023/950
DAVA:Sigorta DAVA TARİHİ:16/05/2022 KARAR TARİHİ:19/12/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'a ait ... plaka numaralı aracın, 24.01.2022 tarihinde ...'de park halindeki müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Davalı ...'ın aracı için diğer davalı ... A.Ş. tarafından 16.07.2021 tarihinde ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlendiğini, müvekkiline ait araçta meydan gelen maddi hasar davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, ilgili mevzuat uyarınca araçta meydana gelen değer kaybının kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS poliçesini tanzim eden ... A.Ş. tarafından poliçe limitleri dahilinde ödenmesi gerektiğini ve sigorta şirketine yazılı başvuru zorunlu olduğunu 22.03.2022 tarihinde sigorta şirketine e-posta yoluyla başvurulduğunu ve poliçe limiti dahilinde 34.660,00 TL'nin ödenmesinin talep edildiğini, 7.04.2022 tarihinde sigorta şirketi değer kaybı ödemesi yapacağını beyanla banka hesap numarası talep eden bir e-posta yazıldığını, banka hesabının bildirilmesi üzerine davalı ... A.Ş. değer kaybı için 29.04.2022 tarihinde ... değer kaybı ödemesi açıklamasıyla 2.257,10 TL ödeme yaptığını, belirterek belirsiz alacak tutarı 10.000,00 TL'nin ZMSS limiti kapsamında kalan kısmın her iki davalıdan müşterek ve müteselsilen, değer kaybının poliçe limitini aşması halinde aşan kısmın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden reddini talep ettiklerini, Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, aracın kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarına göre hasarsız haldeki ikinci el değeri belirlenmeli ve tamirden sonra aracın değeri ile kaza anındaki piyasa değeri karşılaştırılarak, Hakkaniyete uygun sonuca gidilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için dosyanın ilgili adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine sevk edilmesi gerektiğini, kusur oranının tespitinden sonra davaya konu tazminat taleplerinin uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin hatalı olduğunu, öncelikle müvekkil aleyhine ikame edilen davanın belirtilen nedenlerle usulden reddine karar verilmesini, mahkememiz aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini, talep ettikleri anlaşıldı. Davalı asil ... tarafından yasal sürede cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının tahsili davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde mü...