Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin üretim ve buğday ve un alım-satım işi ile ilgilenmekte olduğunu, müvekkil şirketin 20.05.2016 tarih ve ... nolu faturadan kaynaklı davalıya un satıp teslim ettiğini, ancak davalının 8.484 TL takip konusu alacağın bugüne kadar ödenmediğini, davalı aleyhine .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ancak davalı tarafça yetkiye ve borca itiraz edildiğinden takibin yetkili icra dairesi İstanbul İcra dairesine gönderildiğini, davalı borçlu aleyhine .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyaı ile takip açıldığını, ancak davalının takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davanın kabulü ile, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/844 Esas KARAR NO:2023/1005
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:09/12/2022 KARAR TARİHİ:27/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin üretim ve buğday ve un alım-satım işi ile ilgilenmekte olduğunu, müvekkil şirketin 20.05.2016 tarih ve ... nolu faturadan kaynaklı davalıya un satıp teslim ettiğini, ancak davalının 8.484 TL takip konusu alacağın bugüne kadar ödenmediğini, davalı aleyhine .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ancak davalı tarafça yetkiye ve borca itiraz edildiğinden takibin yetkili icra dairesi İstanbul İcra dairesine gönderildiğini, davalı borçlu aleyhine .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyaı ile takip açıldığını, ancak davalının takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davanın kabulü ile, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişitr. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 28/07/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin yasal süre içerisinde tasdik ettirildiği, taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğunu, davacının incelemeye ibraz etmiş olduğu dava konusu faturadaki un mamullerinin davalıya sevkir irsaliyesi ile teslim ettiği, irsaliye teslim kısmının boş olduğu, ürünleri taşıma firması tarafından taşındığı ve taşıma irsaliyesinin olduğu, taşıma irsaliye içeriği ve tarihi ile dava konusu faturanın örtüştüğünü, davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2016 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalardan sonra oluşan 25.04.2022 icra takip tarihi itibariyle 8.484,00 TL defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın 2023 yılına devrettiği başkaca ödemenin olmadığını, huzurdaki icra takibime konu olay; 8.484,00 TL fatura alacağını, davacı tarafından 25.04.2022 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davacının alacağının defterlerinde 8.484,00 TL tespit edildiği, bu tutarın ödenmesinin yerinde olduğunu mütalaa etmiştir. Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 2015/... E., 2016/... K., 08/04/2016 tarihli ilamında "Dava, mal satımı nedeniyle faturalara dayalı bakiye alacağın tahsili istemiyle başlanılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, mal teslim ettiğini idd...