Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete görüntülü izleme ekipmanları satıldığını ve bu ekipmanların çalışır bir şekilde devreye alınarak 23.06.2021 tarihinde 13.902,76 Türk Lirası değerinde fatura düzenlendiğini, davalı tarafından müvekkile 6.500,00 ve 3.000,00 TL'lik iki ödeme yaptığını, bakiye olarak da 4.402,76 TL kaldığını, müvekkilinin defalarca istemesine rağmen borçlu bakiye alacağının ödememiş olduğunu, bunun üzerene .... İcra Dairesi ... Esas numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın sanki kendisi müvekkilime dövizle mal satmış gibi bir cavap verip, döviz kurlarından dolayı zarara uğradığını iddia ettiğini ve davalının alacaklı müvekkile borcu olmadığını iddia ettiğini, dolar...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/112 Esas KARAR NO:2023/121
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:15/02/2022 KARAR TARİHİ:22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete görüntülü izleme ekipmanları satıldığını ve bu ekipmanların çalışır bir şekilde devreye alınarak 23.06.2021 tarihinde 13.902,76 Türk Lirası değerinde fatura düzenlendiğini, davalı tarafından müvekkile 6.500,00 ve 3.000,00 TL'lik iki ödeme yaptığını, bakiye olarak da 4.402,76 TL kaldığını, müvekkilinin defalarca istemesine rağmen borçlu bakiye alacağının ödememiş olduğunu, bunun üzerene .... İcra Dairesi ... Esas numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın sanki kendisi müvekkilime dövizle mal satmış gibi bir cavap verip, döviz kurlarından dolayı zarara uğradığını iddia ettiğini ve davalının alacaklı müvekkile borcu olmadığını iddia ettiğini, dolar kuru ile ürün alıp davalıya satanın müvekkili olduğunu, müvekkilinin bu ürünleri 2021'in altıncı ayında teslim etmesine rağmen davalı yaptığı kısmi ödemeyi geç yaparak müvekkilini zarara uğrattığını, kalan bakiyeyi ödemeyerek müvekkilinin zararını arttırmakta olduğunu belirterek, davanın kabulüne, .... İcra Dairesi ... E nolu dosyaya yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Eldeki dava, bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 17/01/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın dava konusu döneme ait noter onaylı ticari defterlerinin açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak tasdik ettirildiğini, taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğunu, davacının davalı ünvanına düzenlemiş olduğu 17.06.2021 tarihli 13.902,76 tutarlı faturanın her ne kadar davalı BA formunda bildirilmese de; TBK m 207/2 uyarınca veresiye satış istisnası olduğundan malın teslim edilmesiyle fatura tarihinden sonraki tarihlerde; 9.500 TL tutarında kısmi fatura bedelinin davalı tarafından ödendiğini, satış bedelinin fatura düzenleme tarihinden sonra büyük kısmı ödendiyse malı teslim alındığına karine teşkil edeceğini, davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları ve ödemeleri muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2021 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalardan sonra oluşan 31.12.2021 tarihi itibariyle 6.360,00 TL defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı g...