Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin, gayrimenkul satışı ve kiralanması işi ile iştigal etmekte olduğunu, müvekkili şirket, dava dışı ------ sahibi bulunduğu ------- adresinde bulunan taşınmazın davalı tarafa kiralanmasına ilişkin olarak aracılık etmiş olduğunu ve neticesinde dava dışı -------- davalı taraf arasında ---- başlangıç tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, dava dışı ... ile davalı taraf arasında ----- başlangıç tarihli kira sözleşmesinin imzalanmasını müteakiben müvekkili şirket tarafından davalı taraf adına------- fatura düzenlenmiş olduğunu, iş bu faturaya konu bedelin davalı tarafça müvekkili şirkete ödenmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı taraf adına düzenlenen ----- meblağlı fatura istinaden davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/804 Esas KARAR NO:2023/934 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/10/2022 KARAR TARİHİ:14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin, gayrimenkul satışı ve kiralanması işi ile iştigal etmekte olduğunu, müvekkili şirket, dava dışı ------ sahibi bulunduğu ------- adresinde bulunan taşınmazın davalı tarafa kiralanmasına ilişkin olarak aracılık etmiş olduğunu ve neticesinde dava dışı -------- davalı taraf arasında ---- başlangıç tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, dava dışı ... ile davalı taraf arasında ----- başlangıç tarihli kira sözleşmesinin imzalanmasını müteakiben müvekkili şirket tarafından davalı taraf adına------- fatura düzenlenmiş olduğunu, iş bu faturaya konu bedelin davalı tarafça müvekkili şirkete ödenmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı taraf adına düzenlenen ----- meblağlı fatura istinaden davalı tarafça müvekkili şirket adına -------- meblağlı iade faturası düzenlenmiş olduğunu, iş bu faturaya müvekkili şirket tarafından 8 günlük kanuni süresi içerisinde bir sureti ekte ibraz olunan ------ yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, söz konusu faturanın sistem üzerinden de reddedildiğini, davalı tarafça müvekkili şirket aleyhine keşide olunan -------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkili şirketin kiralanmasına aracılık ettiği ve kendileri ile taşınmaz sahibi ... arasındaki ------ tarihli kira sözleşmesine konu mecurun mülk sahibi tarafından süresinde teslim edilmediğinden bahisle aracılık hizmetleri karşılığı müvekkili şirkete ödenen 18.880,00 TLnin iadesinin talep edildiğini, müvekkili şirket tarafından hizmet bedelinin iadesinde imtina edilmesi sebebi ile davalı taraf taşınmaz sahibi ------ tarihli kira sözleşmesine istinaden müvekkili şirket tarafından yürütülen aracılık hizmeti karşılığı müvekkili şirket tarafından düzenlenen ----- faturaya istinaden müvekkili şirkete ödediği ---- tahsili talebi ile müvekkili şirket aleyhine ------ nolu dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibinin kesinleşmiş olduğunu, davanın kabulü ile müvekkili şirket tarafından ------- dosyasına haciz baskısı altında ödenmek zorunda kalınan 24.578,86 TLnin ödeme tarihi olan 29.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, kötüniyetle hareket ettiği tartışmasız olan davalı tarafın ------- nolu icra takibine konu asıl alacağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı --------vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının "verdiği hizmet sebebi ile ücrete hak kazandığını" iddia ettiği kira sözleşmesinin baştan itibaren hükümsüz halde olduğunu, taraflar arasında yazılı sözleşme bulu...