DAVA: İtirazın İptali (Yanlış Ödenen Paranın İadesi Talepli) DAVA TARİHİ:21/10/2022 KARAR TARİHİ:07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Yanlış Ödenen Paranın İadesi Talepli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, ---- tarihinde dava dışı ----- referans numarası ile yine dava dışı ------- tarafından yurt içi döviz havalesi yoluyla ---- gönderildiğini; aynı anda davalı -----numarası ile ----- gönderildiğini; ------- olmadığı sebebiyle kendisine cep telefonundan ulaşılarak parayı aktarabilmek için Euro hesabı açmasının bildirildiğini, bilahare Euro hesabı açıp açmadığı kontrol edilirken kirli ekranda bekleyen ------ tarafından açılan ---- hesabına sehven geçirildiğini; 05/08/2022 tarihinde -------- firmasının bankaya başvurarak kendilerine gönderilen paranın akıbetini sorması üzerine bankaca durumun fark edildiğini; yapılan incelemede davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/836 Esas KARAR NO: 2023/872 DAVA: İtirazın İptali (Yanlış Ödenen Paranın İadesi Talepli) DAVA TARİHİ:21/10/2022 KARAR TARİHİ:07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Yanlış Ödenen Paranın İadesi Talepli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, ---- tarihinde dava dışı ----- referans numarası ile yine dava dışı ------- tarafından yurt içi döviz havalesi yoluyla ---- gönderildiğini; aynı anda davalı -----numarası ile ----- gönderildiğini; ------- olmadığı sebebiyle kendisine cep telefonundan ulaşılarak parayı aktarabilmek için Euro hesabı açmasının bildirildiğini, bilahare Euro hesabı açıp açmadığı kontrol edilirken kirli ekranda bekleyen ------ tarafından açılan ---- hesabına sehven geçirildiğini; 05/08/2022 tarihinde -------- firmasının bankaya başvurarak kendilerine gönderilen paranın akıbetini sorması üzerine bankaca durumun fark edildiğini; yapılan incelemede davalı ------ çekmiş olduğunu; kendisi ile derhal ------- tarihinde telefonla irtibata geçildiğini; durumun kendisine izah edilmesine rağmen parayı iade etmeyeceğini bildirdiğini, bu paranın kendisine geldiğini iddia ettiğini, bankanın müşterisi olan şirkete havale edilen parayı ödemek zorunda kaldığını; davalı aleyhine ------dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itiraz ile takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline takibin devamına, davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı davaya cevap vermemiş, yargılama esnasında vekil tayin etmiş olup davalı vekili bilirkişi raporuna itirazla birlikte; müvekkili ile davacı banka arasında -------- bulunduğunu bu sözleşmeyi müvekkilinin Tüketici sıfatıyla imzaladığını; bu sebeple davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğini; bir an için paranın nedensiz zenginleşme yoluyla verildiği kabul edilirse o takdirde de görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek davanın görev yönünden reddine karar verilmesini savunmuş; söz konusu kararın müvekkiline gönderilen para olduğunu, aksini ispatlamanın davacının sorumluluğu olduğunu; davacı banka tarafından müvekkiline herhangi bir ihtar tebliğ edilmediğini; banka tarafından hesaplanan faizin fahiş olduğunu, avans faiz miktarının kullanılamayacağını, hesaplamanın bankanın döviz alırken ödediği miktar üzerinden yapılması gerektiğini bilirkişi raporundaki icra takibinin tahsil tarihine kadar devam edecek süreçte uygulanacak faiz oranının da fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup; banka takip konusu olan alacağını davalı olan müşterisine yapılan hatalı ödemeye dayandırdığı, davalı aleyhine 868.110,39 TL asıl alacak, 5.121,91 TL işlemiş faiz------- 256,10 TL ------olmak üzere toplam 873.488,40 TL üzerinden icra takibi başlattığı; davanın süresi içinde yaptığı itirazla...