DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde ... ilçesi ... Mah. ... Yan yolda davacının yaya olarak yaya geçidinden karşı geçmeye çalışırken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıya çarptığı kaza nedeniyle davacının yaralandığı belirtilerek 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen, ... manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı, kaza mahallinde karşıdan karşıya geçmek...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/488 Esas KARAR NO : 2023/644 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde ... ilçesi ... Mah. ... Yan yolda davacının yaya olarak yaya geçidinden karşı geçmeye çalışırken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıya çarptığı kaza nedeniyle davacının yaralandığı belirtilerek 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen, ... manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı, kaza mahallinde karşıdan karşıya geçmek isterken, yoldan geçmekte ve geçişini tamamlamak üzere olan davalı müvekkilinin; fren ya da manevra yapma, durma ya da duraklama yapmasının mümkün olmadığını; çok kısa bir mesafenin kaldığı durumda, davacının telefon ile konuşurken ve sol tarafında bakmadan ani bir şekilde yola çıkmasıyla meydana geldiğini, davalı müvekkilinin çarpmayı önleyebilmek adına alabileceği başkaca bir önlem bulunmadığından atfı kabil kusuru olmadığını, davaya konu trafik kazası ... tarihinde meydana gelmiş olup, davayı da zararı öğrendiği tarihten itibaren başlayarak 2 yıllık süre içerisinde açması gerektiğini, bu sebeple davasının esasa girilmeden zamanaşımı nedeniyle davanın reddini, talebe konu manevi tazminat miktarının fazla olduğunu, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle ... Plakalı aracını ... poliçe numaralı genişletilmiş kasko poliçesi ile manevi tazminat yönünden ... A.Ş. bünyesinde güvence altında olduğunu, bu sebeple davanın mezkur şirkete ihbarı gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir. Davalı ... sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karışan ... plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde ... Tarihleri arasında ... No'lu Poliçe numaralı Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Poliçesi ile sigortalıdır. Huzurdaki dava müvekkil şirket yönünden 50-TL geçici işgörmezlik ve 50-TL sürekli işgörmezlik talepli olarak açılmıştır. davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, müvekkili şirketin sorumluluğu, Trafik Sigortası Genel Şartları ve Poliçe ekinde yer alan Özel Şartlar dahilinde olmak üzere, Poliçe üzerinde belirtilen teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, poliçe üzerinde Ölüm/Sakatlık halleri için teminat limiti, kişi başına azami ...-TL olarak sınırlandırıldığını, bu nedenlerle müvekkili şirket yönünden davanın reddini talep ve cevap vermiştir. İhbar olunan vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu talep zamanaşımına uğradığını, kasko poliçe genel şartlarında talep zamanaşımının 2 yıl olacağı açıkça düzenlendiğini, bu nedenle...