DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... Mahallesi ... Caddesi ... istikametinde .... adına kayıtlı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ... aracı ile .... Adına kayıtlı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ... aracı çarpışması sonrası müvekkil ...'in kullandığı ... plakalı motosikletin de ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve hasarlı trafik kazasında başvurucu ... ağır şekilde yaralandığını, söz konusu kazada ... plakalı aracın sürücüsü ... kusurlu bulunduğunu, .... ... plakalı aracın ... acente ve ... poliçe sayılı zorunlu mali mesuliyet sigortalısı olduğunu, Antalya...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/385 Esas KARAR NO : 2025/43
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... Mahallesi ... Caddesi ... istikametinde .... adına kayıtlı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ... aracı ile .... Adına kayıtlı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ... aracı çarpışması sonrası müvekkil ...'in kullandığı ... plakalı motosikletin de ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve hasarlı trafik kazasında başvurucu ... ağır şekilde yaralandığını, söz konusu kazada ... plakalı aracın sürücüsü ... kusurlu bulunduğunu, .... ... plakalı aracın ... acente ve ... poliçe sayılı zorunlu mali mesuliyet sigortalısı olduğunu, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... haz. Sayılı dosyası açıldığını, müvekkili davacının vücudunda sol omuzda ve kürek kemiğinde kırık meydana gelmiş, buna bağlı olarak sol kolda sinir ve güç kaybı ile uyuşma halen devam etmekte olup davacı fizik tedavi aldığını, müvekkilinin bu kaza nedeni şimdilik ... TL maddi tazminat talep ettiğini, yine davacının duyduğu elem ve acı için ... TL manevi tazminat talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... plakalı aracın ... Caddesinde "... Caddesi istikametinde seyir halindeyken ani frenlemesi sebebiyle, vekileden şirkete ait ve ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araç olası bir kazayı önlemek amacıyla yavaşladığını, yine müvekkili şirkete ait ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, önünde seyreden ... plakalı araca yavaşladığı sırada çarptığını, bu esnada takip mesafesini korumayan davacı, vekileden şirkete ait ... plakalı araca arkadan çarptığını, dava dışı ... plakalı araç olay yerinden uzaklaştığını, kaza anlatıları şekilde gerçekleşmiş olup, kaza mahalline gelen vekileden şirket yetkilisi ve vekileden şirkete ait araç sürücüleri tarafından açıkça kaza tutanağına ve krokiye dava dışı aracın bilgileri geçirilmek istenmişse de bu beyanlar tutanakta belirtilmediğini, kaza tutanakları alenen yanlı ve eksik tutulmuş olup söz, konusu tutanaklara itibar edilemeyecek ve tutanaklar hükme esas alınamayacağını, 2918 sayılı KTK'nın 56. Maddesinin c bendinde ve Yönetmeliğin 107. Maddesinde, sürücülerin önlerinde giden araçlar ile aralarında güvenli ve yeterli bir takip mesafesinin bırakılmasının zorunlu olduğu hükme bağlandığını, bu zorunluluk takdir edileceği üzere trafikte seyreden her tür motorlu araç için geçerli olduğunu, KTK'nın 56/c maddesini ihlal eden, takip mesafesini korumayarak müvekkili şirkete ait ... plakalı araca arkadan çarpan davacının kendisi olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, nasıl müvekkili şirkete ait söz konusu aracın seyir halindeyken takip mesafesini koruma zorunluluğu v...