DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ...'ya ait ... plakalı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet arasında ... Caddesi üzerinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkilinin söz konusu kaza nedeniyle yaralandığını, hastanede tedavi altına alındığını, tedavi sürecinde çalışamadığını, müvekkilinin kaza nedeniyle raporlu olduğu ve çalışamadığı döneme ilişkin ücret alacağından yoksun kaldığını, müvekkilinin kazaya ilişkin olarak zararlarının giderilmesi için ... Sigorta A.Ş'ye başvuru yapıldığını, arabuluculuk sürecinde...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/637 Esas KARAR NO : 2023/86 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ...'ya ait ... plakalı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet arasında ... Caddesi üzerinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkilinin söz konusu kaza nedeniyle yaralandığını, hastanede tedavi altına alındığını, tedavi sürecinde çalışamadığını, müvekkilinin kaza nedeniyle raporlu olduğu ve çalışamadığı döneme ilişkin ücret alacağından yoksun kaldığını, müvekkilinin kazaya ilişkin olarak zararlarının giderilmesi için ... Sigorta A.Ş'ye başvuru yapıldığını, arabuluculuk sürecinde anlaşmaya varılamadığını belirterek belirsiz alacak davası olarak 2.000,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 30.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalılardan ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların usulüne uygun olarak müvekkili şirkete başvuruda bulunmadığını, sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur tespitinin yapılması gerektiğini bellirterek davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, aksi kanaatte müterafik kusur durumunun araştırılmasını, hesaplanacak tazminat tutarından hatır taşıması indirimi yapılmasını, usule aykırı başvuru nedeniyle müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden müvekkili şirket aleyhine faize hükmedilmemesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, trafik kaza tutanağının yanlı tanzim edildiğini, kazada kusurlu olan tarafın davacı olduğunu, bu yüzden manevi tazminat taleplerinin hukuki olmadığını, davacının kaza sonucunda daimi iş göremezlik durumu olmadığından bu yöndeki taleplerinin kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı ... adına kayıtlı, davalı ...nın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin karıştığı trafik kazasında davacının yaralanması nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik zararı, bakıcı gideri ve tedavi giderlerinden oluşan maddi tazminatın tüm davalılardan, manevi tazminatın sigorta şirketi haricindeki gerçek kişi davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce; Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi...