Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/865 · K. 2023/573
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/865 K. 2023/573

E. 2022/865K. 2023/57326 Ekim 2023
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporutazminat davasıcismani zararmaluliyet raporubilirkişi raporumaddi tazminatkazanılmış hakzarar tazminihaksız fiilistinaf başvurusunun kabulükusur tespitimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde davalı ... şirketi tarafından sigortalanan ve dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmaktayken araç sürücüsünün ... plakalı araçla yaptığı çift taraflı kazası sonucu yaralandığını, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle ev hanımı olduğunu, işbu kaza nedeniyle ...'nde tedavi gördüğünü, müvekkilinin kaza neticesinde sağ kolunun kırıldığını bu nedenle malul kaldığını, davayı açmadan önce davalıya başvuruda bulunulduğunu, davalı ... şirketi tarafından müvekkilinin sakatlık oranını gösterir heyet raporu istendiğini, ancak müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/865 Esas KARAR NO : 2023/573 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde davalı ... şirketi tarafından sigortalanan ve dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmaktayken araç sürücüsünün ... plakalı araçla yaptığı çift taraflı kazası sonucu yaralandığını, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle ev hanımı olduğunu, işbu kaza nedeniyle ...'nde tedavi gördüğünü, müvekkilinin kaza neticesinde sağ kolunun kırıldığını bu nedenle malul kaldığını, davayı açmadan önce davalıya başvuruda bulunulduğunu, davalı ... şirketi tarafından müvekkilinin sakatlık oranını gösterir heyet raporu istendiğini, ancak müvekkilinin tedavisinin devam ettiğini ve kazanın üzerinden 1 yıl geçmeden hastaneler tarafından heyet raporu verilmiyor olması nedeniyle talebinin sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete ... - ... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı ve söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı ...-TL olduğunu, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, başvuru şartının yerine getirilmiş kabul edilebilmesi için gerekli belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesi ve kanunda öngörülen sürenin dolmasına rağmen ödeme yapılmamış olması gerektiğini, belgeler müvekkili sigorta şirketine eksik olarak ibraz edildiğinden davanın usülden reddi gerektiğini, maluliyet oranı tespiti için davacının Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesine veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümüne sevkini, kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, geçici iş göremezliği ilişkin talebin reddini, kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle ZMSS sigortacısı aleyhine maluliyet nedeniyle doğan zararın tahsili istemli maddi tazminat davası niteliğindedir. Davalı ... AŞ, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMSS sig...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/637 · K. 2023/86

9 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/232 · K. 2023/489

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/206 · K. 2025/469

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/536 · K. 2025/557

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/99 · K. 2023/434

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/454 · K. 2023/288

11 Mayıs 2023