Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/148 · K. 2023/463
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/148 K. 2023/463

E. 2022/148K. 2023/46312 Eylül 2023
tazminatmaddi tazminattazminat davasımanevi tazminattrafik kazasıcismani zararvekalet ücreti alacağıistinaf yolumaddi ve manevi tazminatsağlık kurulu raporubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... günü ... ilçesi sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile ... sokak istikametine dikkatsizce geri geri gittiği esnada, kamyonetinin arka tamponu ile müvekkili ...'ın arkasından çarpması neticesinde müvekkilin kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralandığını, ... Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında alınan Bilirkişi raporuna göre, kamyonet sürücüsü ..., asli ve tam kusurlu bulunduğunu, yine rapora göre müvekkili ...'a atfedilebilecek bir kusuru bulunmadığını, bu nedenlerle 25.000 TL maddi tazminatın, tüm davalılar müştereken ve müteselsilen -... şirketi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/148 Esas KARAR NO : 2023/463 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... günü ... ilçesi sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile ... sokak istikametine dikkatsizce geri geri gittiği esnada, kamyonetinin arka tamponu ile müvekkili ...'ın arkasından çarpması neticesinde müvekkilin kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralandığını, ... Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında alınan Bilirkişi raporuna göre, kamyonet sürücüsü ..., asli ve tam kusurlu bulunduğunu, yine rapora göre müvekkili ...'a atfedilebilecek bir kusuru bulunmadığını, bu nedenlerle 25.000 TL maddi tazminatın, tüm davalılar müştereken ve müteselsilen -... şirketi ise poliçe limitleri dahilinde ve trafik sigortası genel şartları çerçevesinde- sorumlu tutulması ile işleten ve sürücü ... ve ... yönünden olay tarihinden, ... ... A.Ş. yönünden ticari dava şartı arabuluculuk yoluna başvuru ... tarihinden itibaren- işleyecek yasal faizi ile birlikte, müştereken ve müteselsilen tahsilini, 75.000 TL manevi tazminatın, sadece davalılar ... ve ... sorumlu tutularak, olay tarihinden itibaren işleyecek - yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili ... kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, ... kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabileceğini, müvekkili şirketin kaza tarihi itibari ... ile ölüm ve sakatlanma teminat limiti ... TL olduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun kabulü halinde bile müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini cevap ve talep etmiştir. Diğer davalılar ... ve ... davaya cevap vermemişlerdir. Davalı ... şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alımıştır. Davacıya rücuya tabi ödeme yapılmadığı ve gelir bağlanmadığına ilişkin SGK cevabi yazısı, dosya arasına alınmıştır. Türkiye Noterler Birliği'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Davacının tedavi evrakları için ... Devlet Hastanesi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/428 · K. 2023/668

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/139 · K. 2023/561

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/232 · K. 2023/489

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/622 · K. 2023/260

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/862 · K. 2023/185

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/576 · K. 2025/745

22 Ekim 2025