DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkilinin çiftçi olduğunu, hayvancılık yaptığını, süt ürettiğini, davalı şirkete daha önce süt sattığını, davalı şirketin bu alış verişten dolayı süt bedellerinin ödemelerinde kimi zaman müvekkilinin bağkur borçlarını da içinden düşerek ödeme yaptığını, müvekkilinin bu ticari ilişkide yine 2019 yılında davalı şirkete verdiği sütlerin karşılığı olan satım bedelini alamadığını, davalı şirketin bu borcunu gösteren 31/03/2019 tarihli 12.158,83 TL lik ve 30/04/20198 tarihli 7.599,27 TL lik müstahsil makbuzları olduğunu, buna karşılık müvekkilinin Konya . İcra...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkilinin çiftçi olduğunu, hayvancılık yaptığını, süt ürettiğini, davalı şirkete daha önce süt sattığını, davalı şirketin bu alış verişten dolayı süt bedellerinin ödemelerinde kimi zaman müvekkilinin bağkur borçlarını da içinden düşerek ödeme yaptığını, müvekkilinin bu ticari ilişkide yine 2019 yılında davalı şirkete verdiği sütlerin karşılığı olan satım bedelini alamadığını, davalı şirketin bu borcunu gösteren 31/03/2019 tarihli 12.158,83 TL lik ve 30/04/20198 tarihli 7.599,27 TL lik müstahsil makbuzları olduğunu, buna karşılık müvekkilinin Konya . İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazları sonucunda takibin durduğunu, arabuluculuk sonucunda anlaşmaya varılamadığını, Konya . İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu/ davalı şirket aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE GEREKÇE: Mahkemenin görevli olması, HMK 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir (HMK 1. md.). Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler(HMK115.md.). Dava; icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanununun Ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri başlıklı 4. Maddesi "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülk...