T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1306 Esas - 2023/1090 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1306 Esas KARAR NO : 2023/1090 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ: 24/10/2023 K.YAZIM TARİHİ: 21/11/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili ile davalı müteahhit (... İnşaat) arasında 29.01.2021 tarihinde Bağlantılı Beton Satış Sözleşmesi imzalandığını, buna göre müvekkilin, davalı müteahhidin üstlendiğini, ... ili, ... ilçesi, ... ... Ada ... Parselde yapılacak inşaat şantiyesinde kullanılacak hazır betonun tamamını karşılamayı taahhüt ettiğini, anlaşılan şekilde müvekkilin edimlerini yerine getirdiğini, ancak...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1306 Esas - 2023/1090 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/1306 Esas KARAR NO : 2023/1090
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ: 24/10/2023 K.YAZIM TARİHİ: 21/11/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili ile davalı müteahhit (... İnşaat) arasında 29.01.2021 tarihinde Bağlantılı Beton Satış Sözleşmesi imzalandığını, buna göre müvekkilin, davalı müteahhidin üstlendiğini, ... ili, ... ilçesi, ... ... Ada ... Parselde yapılacak inşaat şantiyesinde kullanılacak hazır betonun tamamını karşılamayı taahhüt ettiğini, anlaşılan şekilde müvekkilin edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalının müvekkiline 131.590,06TL borcu kaldığını, davalıya 26.08.2022 tarihinde Sincan ... Noterliği kanalıyla ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnamenin 29.08.2022 tarihinde muhtara tebliğ edildiğini, ihtarnamede verilen sürede ödeme yapılmayınca 05.09.2022 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, ancak davalı tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasındaki itirazın iptaline, davalı şirket aleyhine %20den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; dava dilekçesinde belirtilen hususları kabul etmenin mümkün olmadığını, sunulan sözleşme ve ödeme dekontundan müvekkilinin sözleşmeye konu olan ediminin tamamını yerine getirdiğinin anlaşılacağını, sözleşmenin 4. maddesinde açıkça bedeli peşin olarak verilen betonun fiyatı hususunda bir güncellemenin yapılmayacağı ancak ödemesi yapılmamış beton için fiyat güncellemesi olacağı net olarak ortaya konulduğunu, müvekkilinin sözleşmenin imza tarihi olan 29.01.2021 tarihinde sözleşmede kararlaştırılan bedelin tamamı olan 180.000TLyi davacıya ödediğini, davacının sözleşmeye konu olan betonları müvekkiline teslim ederken kesmiş olduğu tüm faturaların sunulduğunu, davacının tüm faturaları sözleşmede kararlaştırılan birim fiyat üzerinden düzenlemiş olduğunu, buna rağmen her nasılsa 21.06.2022 tarihli ... numaralı ve 07.07.2022 tarihli ... numaralı faturalarda farklı bir birim fiyat uyguladığını, müvekkilin sözleşmede kararlaştırılan bedelin tamamını sözleşmeyi imza tarihinde ödemesine rağmen davacının hiçbir şekilde bilgilendirme yapılmadan farklı fiyatlandırma yoluna gidilmesinin sözleşmeye açıkça aykırı olduğunu ve bahsi geçen faturalara 08.07.2022 tarihinde itiraz edildiğini, davacının tüm faturalara sözleşmede belirtilen birim fiyatları uygulaması ancak her nasılsa 2022 yılının 6 ve 7 aylarında kestiği faturalarda fiyat güncelleme yoluna gitmesinin haksız olduğunu net o...