T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1136 Esas - 2023/417 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1136 Esas KARAR NO : 2023/417 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 K.YAZIM TARİHİ : 12/04/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin şahıs şirketi olarak davalı şirket ile şirketin bulunduğu sitenin kamera sisteminin yapımı noktasında mutabakata vardıklarını, bu doğrultuda faturada belirtilen malzeme listesi işçilikle birlikte toplam 65.926,60TLye davalı şirketin talebi kamera sistemini yaptığını, müvekkilinin, gönderdiği ve davalı tarafından kabul edilen teklif sonucunda kamera sistemini döşedikten...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1136 Esas - 2023/417 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1136 Esas KARAR NO : 2023/417
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 K.YAZIM TARİHİ : 12/04/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin şahıs şirketi olarak davalı şirket ile şirketin bulunduğu sitenin kamera sisteminin yapımı noktasında mutabakata vardıklarını, bu doğrultuda faturada belirtilen malzeme listesi işçilikle birlikte toplam 65.926,60TLye davalı şirketin talebi kamera sistemini yaptığını, müvekkilinin, gönderdiği ve davalı tarafından kabul edilen teklif sonucunda kamera sistemini döşedikten sonra teklifte belirtilen tutarı faturalandırarak davalı şirkete göndermiş ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödeme alınmaması üzerine Ankara...Noterliğinin 20.07.2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirkete fatura bedelini ödemeleri konusunda ihtarda bulunmuş, bunun üzerine davalı yan ödeme yapmadığı gibi TTKda belirtilen iade sürecinden çok sonra faturayı iade ettiğini belirttiğini, müvekkilinin hala ödemenin gelmemesi üzerine davalı yanın iade faturasını kabul etmediğine dair Ankara ... Noterliğinin 27.07.2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarını göndermiş ve ardından da alacağına kavuşmak adına Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını beyan ederek, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline, %20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; öncelikle husumet itirazında bulunduklarını, davacı tarafın dava dilekçesinde de ikrar ettiği üzere kamera sistemini siteye yapmış olup, burada müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sitede bulunan kat maliklerinden sadece birisi olup, kamera sistemi sanki sadece müvekkili şirkete yapılmış gibi, faturanın müvekkili şirket adına düzenlenip müvekkili şirketin borçlandırılmak istenmesi usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, davacı tarafça açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin site yönetimi ile yapmış olduğu görüşmede kurulduğu iddia edilen kamera sistemin ise site yönetimine teslim edilmediğini öğrendiğini, yani davacı tarafça tamamlandığı iddia edilen kamera sisteminin de iş teslimi site yönetimine yapılmadığını, öncelikle davacı tarafça bu hususun açıklığa kavuşturulması ve iş tesliminin kime ve ne zaman yapıldığının belirtilmesi gerektiğini, davacı taraf ayrıca takip talebinde işlemiş faiz talebinde bulunmuş olmakla site yönetimine teslimini dahi yapmadığı işin bedelinin faizinin de müvekkilinden tahsi...