Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1142 · K. 2023/961
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1142 K. 2023/961

E. 2022/1142K. 2023/96126 Eylül 2023
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliborca itirazödeme emriBa-Bs Formlarıicra inkar tazminatıtazminatiadetakibin durdurulmasıyasal sürebilirkişi incelemesiyetkiye itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1142 Esas - 2023/961 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1142 Esas KARAR NO : 2023/961 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ: 26/09/2023 K.YAZIM TARİHİ: 10/10/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalı-borçlu ile müvekkili şirketin açık hesap şeklinde çalıştığını, davalı borçlu şirketin müvekkili şirketten almış olduğu mallara karşılık verdiği 30.01.2022 vadeli 195.000,00TL bedelli çekin karşılıksız çıktığını, müvekkili şirkete açık hesaptan kaynaklı TL ve Euro cinsinden borcu da bulunan davalının 21.02.2022 tarihinde müvekkili şirkete başvurarak karşılıksız çıkan çek ile...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1142 Esas - 2023/961 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/1142 Esas KARAR NO : 2023/961

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ: 26/09/2023 K.YAZIM TARİHİ: 10/10/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalı-borçlu ile müvekkili şirketin açık hesap şeklinde çalıştığını, davalı borçlu şirketin müvekkili şirketten almış olduğu mallara karşılık verdiği 30.01.2022 vadeli 195.000,00TL bedelli çekin karşılıksız çıktığını, müvekkili şirkete açık hesaptan kaynaklı TL ve Euro cinsinden borcu da bulunan davalının 21.02.2022 tarihinde müvekkili şirkete başvurarak karşılıksız çıkan çek ile açık hesaptan kaynaklanan borcunu taksitle ödemeyi talep ettiğini, taraflar arasında yapılan görüşmeler sonunda davalının karşılıksız çıkan çek ve açık hesaptan kaynaklanan borcunu taahhüt ettiği tarihlerde ödemesi kaydıyla bir ödeme takvimi belirlenerek tutanak altına alındığını, davalı şirketin, müvekkili şirketin tüm iyiniyetine rağmen daha ilk taksitte temerrüde düştüğünü, davalı şirketin taahhüt ettiği ilk taksiti gününde ödememesi üzerine mükerrer defalar taahhüdüne uyması yönünde davalı-borçluya şifahi talepte bulunan müvekkili şirketin tüm talepleri davalı-borçlu şirket tarafından karşılıksız bırakılınca açık hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasından 28.02.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin takibin başlatılmasından sonra 02.03.2022 tarihinde müvekkili şirkete 26.000,00TL tutarında kısmi ödeme yaptığını, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasından başlatılan takipte ödeme emrinin tebliği üzerine davalı- borca ve yetkiye itiraz ettiğini, Kahramankazan icra Müdürlüğünün ... E. numarasını alan dosyadan borçlu şirkete 03.08.2022 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlu şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek 08.08.2022 tarihinde borca itiraz ettiğini, süresinde borca itiraz edildiğinden takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı-borçlu itirazında borca itiraz ettiğini belirtmiş ise de, davalı-borçlu şirketin fatura konusu mal ve hizmetleri aldığı takip dayanağı açık hesap özetinde yer alan faturalar ve imzalamış olduğu 21.02.2022 tarihli tutanak (protokol) içeriğinden anlaşıldığı gibi, taraf defterleri ile BA-BS formları üzerinde yapılacak inceleme sonucu da ortaya çıkacağını, Davalı borçlunun aldığı mal ve hizmetlerin bakiye bedelini ödememiş olması karşısında itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek, davalı-borçlu şirketin asıl alacağa ve ferilerine yönelik itirazının iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalı-borçlu şirketten fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak ve %20den aşağı olmamak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 221

Üçüncü kişinin belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1290 · K. 2023/514

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1136 · K. 2023/417

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1306 · K. 2023/1090

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1093 · K. 2022/904

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/499 · K. 2023/416

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1241 · K. 2023/1061

17 Ekim 2023