DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/12/2021 KARAR TARİHİ: 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde . Müvekkili olan davacı şirket ile davalı arasında var olan ticari ilişki kapsamında davacı şirketçe üretilen malların sat- öde sistemi ile davalıya ait mağazalarda satımı konusunda anlaşıldığını, davalı ile uzun yıllar süren ticari ilişkide davalıdan kaynaklanan bir çok olumsuzluklar yaşanmıştır. Davalıya gönderilen ------- Noterliğinin 29.01.2020 tarih ve -------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile ; Stoklarında 2017 yılı Mart ayından itibaren almış oldukları ürünlerin bulunduğu, bu ürünlere %50 oranında fiyat artışı uyguladıkları halde sat-öde sistemi ile çalışıldığından...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/816 Esas KARAR NO : 2023/640 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/12/2021 KARAR TARİHİ: 10/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde . Müvekkili olan davacı şirket ile davalı arasında var olan ticari ilişki kapsamında davacı şirketçe üretilen malların sat- öde sistemi ile davalıya ait mağazalarda satımı konusunda anlaşıldığını, davalı ile uzun yıllar süren ticari ilişkide davalıdan kaynaklanan bir çok olumsuzluklar yaşanmıştır. Davalıya gönderilen ------- Noterliğinin 29.01.2020 tarih ve -------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile ; Stoklarında 2017 yılı Mart ayından itibaren almış oldukları ürünlerin bulunduğu, bu ürünlere %50 oranında fiyat artışı uyguladıkları halde sat-öde sistemi ile çalışıldığından bu ödemelerin davacı şirkete yapılmadığı, bu malların davacı elinde bulunmuş olsaydı güncellenmiş fiyattan satılabileceği ve zarar edilmeyeceği, Stoklarında 2017 yılı Mart ayından itibaren almış oldukları ürünler bulunmasına rağmen bunların satışı yapılmadan aynı ürünlerden sipariş verdikleri ve stok yığılmasına neden olduğu, dolayısıyla davacının zarara uğramasına sebep olunduğu, davalının sattığı ürünlere ilişkin ödemelerini son birim fiyatlar üzerinden hesaplama yaparak ve daha sonra 3 aylık periyotlarda fazla ödemiş olduğu miktarları düşerek yaptığını, itiraz edildiğinde, sisteminizin alış faturalarındaki fiyatlardan ödeme tahakkuku yapamadığını belirtmelerine rağmen daha sonra üzerinde çalışıp ne kadar fazla ödeme yaptıklarını hesap edebilmekte ve stok farkı olarak davacı şirkete yapılan ödemelerden düşmekte olduklarını, bu haliyle davacı şirketin zarara uğramasına neden olduklarını ve diğer olumsuzluklara dair ihtarname gönderilerek davalı nezdinde tutulan stoktaki davacı mallarının iadesinin ihtar edildiğini, bunun üzerine davalı yanca stoklarında bulunan davacı şirkete ait malların iade faturaları kesilerek gönderildiğini ancak iade faturalarında ürün fiyatlarının son alış fiyatına göre faturalandırıldığını, ürünlerin alım tarihine göre faturalandırılması gerekirken son alış fiyatına göre faturalandırılmasıyla davacı şirketin zarara uğradığını, bu nedenle oluşan 51.800,80-TL'lik farkın davacı şirketçe fatura edilerek davalıya gönderildiğini, davalı şirketin ---------Noterliğinin 02.11.2020 tarih ve --------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile kesilen faturanın kabul edilmediğini, taraflar arasındaki sözleşmede " Perakendecinin tedarikçiye düzenleyeceği iade faturalarını ürünün son alış fiyatı üzerinden tanzim eder" hükmünün bulunduğunu, sözleşmeye uygun hareket edildiğini beyanla faturaya itiraz ettiklerini bildirdiğini, davalı her ne kadar fatura iadesinde sözleşmeye uygun hareket edildiğini iddia etmekte ise de taraflar arasındaki sözleşmeye göre çalışma sistemi sat-öde...