DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirketin inşaat sektöründe hizmet veren bir firma olduğunu, davacı ile davalı arasında ticari faaliyetler yürütüldüğünü, daha sonra ise davacı şirket ortağı -----davalı şirkete ortak olduğunu, bu ortaklık ilişkisinin 04.01.2016 tarihine kadar devam ettiğini, davalı ------ temin edilen resmi muhasebe yedek program kayıtlarındaki hesaplar incelendiğinde 2014 yılına ait iki şirket arasındaki ticari faaliyetlerin görüleceğini, yine taraflara ait 2014 yılı muavin defterlerindeki yıl sonu hesapları incelendiğinde ise tarafların arasında...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/740 Esas KARAR NO : 2023/222
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirketin inşaat sektöründe hizmet veren bir firma olduğunu, davacı ile davalı arasında ticari faaliyetler yürütüldüğünü, daha sonra ise davacı şirket ortağı -----davalı şirkete ortak olduğunu, bu ortaklık ilişkisinin 04.01.2016 tarihine kadar devam ettiğini, davalı ------ temin edilen resmi muhasebe yedek program kayıtlarındaki hesaplar incelendiğinde 2014 yılına ait iki şirket arasındaki ticari faaliyetlerin görüleceğini, yine taraflara ait 2014 yılı muavin defterlerindeki yıl sonu hesapları incelendiğinde ise tarafların arasında herhangi bir borç ilişkisi kalmadığının anlaşılacağını, davalı şirketin 2015 yılına ait muavin defterinde "18.08.2015 fiş tarihi----- yevmiye numaralı ------ NOLU ALINAN ÇEK İADESİ" açıklamasıyla davacı firmaca keşide edildiğini,12.000-TL'lik bir çek gösterildiğini, davacı firmanın resmi muavin defteri ve diğer belgelerinde bulunmayan iş bu çek iadesi kaydıyla davacının davalı firmaya hukuka aykırı ve gerçek dışı bir şekilde borçlandırıldığını, davacı şirketin , davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiyi güven çerçevesi içinde yürütmeye çalıştığını ve iş bu iade edilen asılsız çeke ilişkin borcunu ödeme düşüncesiyle 19/05/2016 vadeli ------ no.lu 12.000-TL bedelli çeki keşide ederek davalı şirkete teslim ettiğini, keşide edilen çekin davalı tarafından 20.05.2016 tarihinde bankaya ibraz edilerek ödemesinin alındığını ve ödemesi alındığını, davalının davacı ile aralarındaki cari hesap ilişkisine dayanarak olmayan bir borcu varmış gibi gösterdiğini ve davacı tarafça düzenlenen çekin ödemesinin alınmasıyla haksız kazanç elde ettiğini, çek bedelinin davalıdan tahsili için ----- İcra Müdürlüğünün -----sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davalı tarafından icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte takibin devamına karar verilmesine , haksız olarak takibe itiraz edip takibin durmasına neden olan davalının alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davalının davacıya hiçbir şekilde borcu bulunmadığını, davacı iddialarının tamamı somut dayanaktan yoksun afaki beyanlar olduğu gibi bir an için aksi düşünüls...