DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket nezdinde------ numaralı poliçe ile sigortalı ------- riziko adresli mahalde, şebeke cereyanında meydana gelen ani voltaj değişimleri sebebiyle sigortalı mahalde kullanılmakta olan kombi ve kamera cihazlarının arızalanması sonucu 15.03.2020 tarihinde maddi hasar meydana geldiğini, davacı şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan -------Raporuna istinaden cihazda meydana gelen hasar 2.394,81-TL olarak belirlendiğini ve bu tazminat bedelinin 30.03.2020 tarihinde sigortalı ------ödendiğini, 2.394,81 TL tutarındaki...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/324 Esas KARAR NO : 2022/874
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket nezdinde------ numaralı poliçe ile sigortalı ------- riziko adresli mahalde, şebeke cereyanında meydana gelen ani voltaj değişimleri sebebiyle sigortalı mahalde kullanılmakta olan kombi ve kamera cihazlarının arızalanması sonucu 15.03.2020 tarihinde maddi hasar meydana geldiğini, davacı şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan -------Raporuna istinaden cihazda meydana gelen hasar 2.394,81-TL olarak belirlendiğini ve bu tazminat bedelinin 30.03.2020 tarihinde sigortalı ------ödendiğini, 2.394,81 TL tutarındaki tazminatın ödeme tarihi olan 30.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı şirketin, TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, Olay sonucu sigortalıya ait cihazda meydana gelen zarara ilişkin davacı şirket tarafından tanzim ettirilen ------ raporundan da anlaşılacağı üzere ------ödenen tazminattan Borçlar Kanunu'nun 49. Maddesi gereğince sorumlu bulunduğunu, rücuen tazminat alacağı olan 32.394,81-TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 30.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı/borçlu aleyhine ------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun yasal süresi içinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ satışına ilişkin hizmet kalitesi yönetmeliği kapsamında gerçekleştirilen incelemede müvekkili olan davalı şirket sorumluluğundaki tesislerde herhangi bir arıza, olumsuzluk tespit edilemediğini, Davaya konu adreste, davalı şirket sorumluluğunda bulunan dağıtım tesislerinden kaynaklanan herhangi bir voltaj dalgalanması veya dava konusu hasara sebebiyet verebilecek benzeri bir olumsuzluk tespit edilemediğini, ayrıca dava dosyasından anlaşıldığı kadarıyla davalı şirkete 10 günlük süre içerisinde veya sonrasında hasar tazmini için yapılan bir başvuru da bulunmadığını, davalı şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. -------- Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden celp edilmiştir. Poliçe ve hasar dosyası celp edilmiştir. Mahkememizin 05/04/2022 tarihli celse ara ...