DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin----- tesisinde taşere ettiği işler kapsamında, Bakanlık kabulü için istenilen testlerin yapılması hususunda davacı şirket ile anlaştığını, bu kapsamda ' ---- ' satın aldığını, Ek-1 de 'Test Raporları' sunulduğunu, ancak hizmetin tamamlanması ve 31/05/2021 tarihli 66.170,00 TL bedelli fatura düzenlenmesine rağmen faturaya konu alacağın 11.170,00 TL' sinin 02/07/2021 tarihinde banka aracılığı ile ödendiğini, bakiye 55.000,00 TL'nin ise halen ödenmediğini, davalı şirketin, davacının hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını iddia etmekte ise...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/216 Esas KARAR NO : 2023/245
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin----- tesisinde taşere ettiği işler kapsamında, Bakanlık kabulü için istenilen testlerin yapılması hususunda davacı şirket ile anlaştığını, bu kapsamda ' ---- ' satın aldığını, Ek-1 de 'Test Raporları' sunulduğunu, ancak hizmetin tamamlanması ve 31/05/2021 tarihli 66.170,00 TL bedelli fatura düzenlenmesine rağmen faturaya konu alacağın 11.170,00 TL' sinin 02/07/2021 tarihinde banka aracılığı ile ödendiğini, bakiye 55.000,00 TL'nin ise halen ödenmediğini, davalı şirketin, davacının hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını iddia etmekte ise de; bu iddiasının asılsız olduğunun sunulan mail yazışmalarından da anlaşıldığını, davalı şirketin muhasebe departmanından------ ile yapılan mail yazışmalarında; davalı şirketin muhasebe departmanının fatura taslağının davacıya gönderildiğini, davacının kontrol talebi üzerine de; takibe konu faturanın muhasebe departmanınca onaylandığı ve sisteme yüklenmesine müsaade edildiğinin görüleceğini, Bakiye borcunu ödemeyen davalı şirketin üzerine düşen sorumluluğunu yerine getirmeyerek taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı davrandığını, davacının hizmet borcunu yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı borçlu şirketin, borcunu süresinde ödemeyerek temerrüde düştüğünü, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptaline, takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen % 18,25 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle, icra müdürlüğü dosyasına yapmış oldukları itirazlarını tekrar ettiklerini, huzurdaki davanın da yetkisiz Mahkemede açıldığını, yetkili Mahkemenin ------ Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının , müvekkili olan davalı şirketten herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddine, buna rağmen başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olup, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına (toplam alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere) hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -----. İcra Dairesinin ------ Esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Arabuluculuk son tutanağı dosya içerisindedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu ticari yıllara ilişkin BA-BS formları celp edilmiştir...