DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ: 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 21/04/2018 tarihinde aracını tamir için müvekkili olan firmaya teslim ettiğini, davalı yanın aracının tamir edilmesine rağmen araç tamir bedelinin davalı yanca ödenmediğini, fatura tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, ancak davalı tarafça araç tamir bedelinin ödenmediğini, davacının, alacağı nedeni ile davalı aleyhine ------- sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, davalının borcun tamamına itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/192 Esas KARAR NO: 2023/129 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ: 13/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 21/04/2018 tarihinde aracını tamir için müvekkili olan firmaya teslim ettiğini, davalı yanın aracının tamir edilmesine rağmen araç tamir bedelinin davalı yanca ödenmediğini, fatura tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, ancak davalı tarafça araç tamir bedelinin ödenmediğini, davacının, alacağı nedeni ile davalı aleyhine ------- sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, davalının borcun tamamına itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız olduğunu, müvekkili olan davalı şirketin aracını tamir edilmek üzere davacı yana bırakıldığını ancak onarımın yapıldığının söylenmesine rağmen araç arızasının devam ettiğini, aracın teslim alınmaması nedeni ile arızanın onarılıp onarılmadığının test edilemediğini savunmuş, haksız davanın, icra inkar tazminatı talebinin reddine, Mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacı ve davalı tarafa, ----- yıllarına ilişkin ticari defterlerini bilirkişi incelemesi için sunmak üzere 1. celsede ara karar kurulmuştur. Taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösterir ---- celp edilmiştir. --- Esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. İcra dosyasının incelenmesinden;8.500,72-TL asıl alacak, 288,38-TL işlemiş faiz olmak üzere 8.789,10-TL toplam alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz dilekçesi sunduğu ve işbu davanın yasal süresi içerisinde 8.789,10-TL üzerinden harçlandırılmak suretiyle açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların tacir olduğu, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesinden ve ticari bir işten kaynaklandığı anlaşılmakla huzurdaki ticari davaya bakmaya Mahkememiz görevli olup, tacir tarafların ticari cari defter tutmak zorunda olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiş, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir (SMMM) bilirkişi ------- tarafından düzenlenmiş bilirkişi raporu Mahkememize ibraz edilmiştir. Mahkememize sunulan bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı şirketin incelenen dönemde e-defter mükellefi olduğu, beratlarını süresi içerisinde verdiği, davacı ve davalı taraf yasal deft...