Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;31.07.2020 tarihinde müvekkile ait-----plakalı araç ile yine aynı mevkide seyir halinde olan davalı sigortalı şirket ile sigortalanmış ----- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yaptığını, sigorta şirketinin kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde tazminatı ödemediğini, bunun üzerine 02/11/2021 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduklarını, başvuru neticesinde -----sayılı dosyası ile taleplerinin kısmen kabul edildiğini ve 3.750,00.-TL değer kaybı bedelinin 28/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verildiğini, müvekkilinin 05/08/2020 tarihinde borçluyu temerrüde düşürdüğünü,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/754 KARAR NO : 2023/800
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;31.07.2020 tarihinde müvekkile ait-----plakalı araç ile yine aynı mevkide seyir halinde olan davalı sigortalı şirket ile sigortalanmış ----- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yaptığını, sigorta şirketinin kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde tazminatı ödemediğini, bunun üzerine 02/11/2021 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduklarını, başvuru neticesinde -----sayılı dosyası ile taleplerinin kısmen kabul edildiğini ve 3.750,00.-TL değer kaybı bedelinin 28/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verildiğini, müvekkilinin 05/08/2020 tarihinde borçluyu temerrüde düşürdüğünü, 23/03/2022 tarihinde tahsil edebildiğini, müvekkilinin alacağını icra kanalı ile tahsil edebildiğini tahsil etmesi gereken tazminat alacağının yasal süresinde tahsil edilememesinden ve yasal faizi aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle müvekkil yararına oluşan munzam zararın bilirkişi aracılığı ile hesaplanmasını ve davalıdan şimdilik 500,00.-TL sinin avans faizi ile tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuruya konu araca ilişkin taleplerin müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç bakımından poliçe teminat kapsamı dışında olduğunu, hem hasar hem de değer kaybı ödemesi yapılarak tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, aşkın zarar talebinde bulunan davacı tarafın taleplerin poliçe teminatları kapsamının dışında olduğunu, aşkın zarar talebi davacı tarafın tüm hasar bedelini karşıladıktan sonra kötü niyetli ve haksız bir başvuru olduğunu, müvekkil sigorta şirkerinin sorumluluğu davacının gerçek zararını gidermekle sınırlı olup sigorta tazminatının zenginleşme aracı olarak kullanılmaması gerektiğini, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, başvuran tarafın faiz talebinin tarafımızca kabulünün mümkün olmadığını, davacının taleplerinin poliçe limiti teminatı dışında olduğundan haksız davanın esastan reddini, kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla mutlaka inceleme yaptırılmasını ve müvekkil şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. Tensip zaptı doğrultusunda, davacı tarafın dilekçesinde de belirttiği kurum ve kuruluşlara müzekkere yazılarak yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır.Ön inceleme duruşmasında, uyu...