Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı---- tarafından keşide olunan-----no.lu hesabına ait, 11.09.2021 tarihli, ------ çek no.lu, 30.000,00 TL bedelli çekin süresinde yani 13.09.2021 tarihinde takas aracılığıyla muhatap bankaya ibraz edildiğini, ekteki çek fotokopisinden anlaşıldığı üzere davalı banka tarafından 13.09.2019 tarihinde İşbu çekin keşidecisi ---- hakkında-----. Asliye Ticaret Mahkemesinin -----numaralı dosyası kapsamında konkordato tedbiri olduğundan herhangi bir işlem yapılmamıştır açıklamasıyla çek bedelinin ödenmediğini gibi karşılıksızdır işleminin de yapılmadığını, çekin ibraz tarihi itibariyle tedbir kararının henüz yürürlüğe girmediğini, ----Asliye Ticaret Mahkemesinin -----sayılı dosyasının 10.09.2021 tarihli kararında Davacıların geçici mühlet...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/284 KARAR NO : 2023/295
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı---- tarafından keşide olunan-----no.lu hesabına ait, 11.09.2021 tarihli, ------ çek no.lu, 30.000,00 TL bedelli çekin süresinde yani 13.09.2021 tarihinde takas aracılığıyla muhatap bankaya ibraz edildiğini, ekteki çek fotokopisinden anlaşıldığı üzere davalı banka tarafından 13.09.2019 tarihinde İşbu çekin keşidecisi ---- hakkında-----. Asliye Ticaret Mahkemesinin -----numaralı dosyası kapsamında konkordato tedbiri olduğundan herhangi bir işlem yapılmamıştır açıklamasıyla çek bedelinin ödenmediğini gibi karşılıksızdır işleminin de yapılmadığını, çekin ibraz tarihi itibariyle tedbir kararının henüz yürürlüğe girmediğini, ----Asliye Ticaret Mahkemesinin -----sayılı dosyasının 10.09.2021 tarihli kararında Davacıların geçici mühlet kararından önce keşide ettiği çeklerin, geçici mühletin ilanından sonra, 5941 sayılı Çek Kanununun 5. maddesi gereğince üzerinde bulunan yazılı düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde ibrazında -karşılıksızdır- şerhi yazılmasının ihtiyati tedbiren önlenmesine, ibraz edilen ve karşılığı bulunmayan çeklere konkordato şerhinin yazılmasına karar verildiğini, müvekkilinin çeki ibraz ettiği 13.09.2021 tarihi itibariyle geçici mühlet kararı ilan edilmediğini, ilan metni--- Kurumu Resmi İlan Portalında 15.09.2021 tarihinde yayınlandığını, buna rağmen davalı banka haksız bir biçimde çek bedelini ödemediği gibi karşılıksız işlemi de uygulamamış, müvekkilimizin kambiyo hukukundan doğan haklarını kullanmasının buna rağmen davalı banka haksız bir biçimde çek bedelini ödemediği gibi karşılıksız işlemi de uygulamamış, müvekkilimizin kambiyo hukukundan doğan haklarını kullanmasının önüne geçtiğini, müvekkilinin çek bedelini tahsil edemediğini, banka sorumluluk tutarını tahsil edemediğini, karşılıksız çek keşide etmek nedeniyle şikayetinin ----. İcra Ceza Mahkemesinin----- sayılı dosyasından verilen kararla karşılıksızdır işlemi uygulanmadığından reddedildiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.670,00 TLnin faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi, davalı bankaya 24/06/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, davalı banka tarafından bankacılık kanun ve uygulamalarına aykırı eylem iddiasıyla açılan addi tazminat davasıdır.Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava dışı ---- tarafından keşide edilen ----- numaralı 30...