Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/780 · K. 2023/828
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/780 K. 2023/828

E. 2021/780K. 2023/82826 Ekim 2023
icra takibitazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesiitirazın iptaliborca itirazalacağın tahsiliiptal davasıicra takibine itirazyasal süreistinaf yolubilirkişi raporubilirkişi incelemesialacağın temlikihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 30/11/2021 KARAR TARİHİ: 26/10/2023 -----maddesine göre ------ adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; dava dışı-------istinaden asıl borçlu ------- Lehine kredi tesis edilerek kullandırıldığı,--------müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla işbu borçtan sorumlu bulunduğu, sözleşme uyarınca ödemelerin gerçekleşmemesi üzerine borçlulara --------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, söz konusu ihtarnamenin davalının sözleşmede yer alan adresine gönderilmiş olup sözleşmede yer alan kanuni ikametgâha ilişkin hüküm gereği, ihtarnamenin sözleşme adresine ulaştığı tarihin tebliğ tarihi olarak kabulünün gerektiği, akabinde...

Karar Metni

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/780 Esas KARAR NO:2023/828 Karar DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 30/11/2021 KARAR TARİHİ: 26/10/2023

-----maddesine göre ------ adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; dava dışı-------istinaden asıl borçlu ------- Lehine kredi tesis edilerek kullandırıldığı,--------müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla işbu borçtan sorumlu bulunduğu, sözleşme uyarınca ödemelerin gerçekleşmemesi üzerine borçlulara --------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, söz konusu ihtarnamenin davalının sözleşmede yer alan adresine gönderilmiş olup sözleşmede yer alan kanuni ikametgâha ilişkin hüküm gereği, ihtarnamenin sözleşme adresine ulaştığı tarihin tebliğ tarihi olarak kabulünün gerektiği, akabinde müvekkili şirketin alacağı temlik aldığı, kullandırılan kredi alacaklarının tahsili amacıyla------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, haklı takibi sürüncemede bırakmak ve müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını kötü niyetli engellemek amacıyla ------------ tarafından takipteki borcun tamamına, ferilerine, faize ve faiz oranına itiraz edildiğini, mahkemece iptalinin gerektiğini, borçlu davalının itirazlarının mesnetsiz ve delilsiz olduğunu, kendilerine gönderilen ihtarnameye itiraz etmediği gibi borcun ödenmesi konusunda da herhangi bir girişimde bulunmadığı, borçlunun imzası bulunan ----- ilgili maddeleri karşısında itirazının geçersiz olduğu, zira söz konusu sözleşmelerde müşterinin gecikmeye düşmesi halinde alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren alacaklıya fiili ödeme tarihine kadar, kredi şartlarında yazılı gecikme faiz oranı üzerinden gecikme faizi ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, bu şartlarda kabul edilen faiz oranlarının borçluya gönderilen ödeme emrinde de sözleşme ve kanuna uygun olarak talep edildiği, borçlu ihtarnameye süresi içinde itiraz etmediğinden ve hiç ödeme yapmadığından ve maddi olarak ortada vaki borç bulunması sebebiyle temerrüde düştüğü ve tüm borcunun muaccel hale geldiği, bununla birlikte davalının borçlu olmadığını herhangi bir belge ile ispat edemediğini, davalı tarafından ------ dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine ilişkin itirazının iptaline, % 20 icra inkâr tazminatına, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

ll. CEVAP:Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.--------- sayılı dosyasının tetkikinde;Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik 10.458,19 TL asıl alacak, 7.119,19 işlemiş faiz, 355,96 TL ----- üzere toplam 17.933,34 alacağın tahsili için takip ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 483

II. Eserin yok olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/942 · K. 2023/833

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/921 · K. 2023/829

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/563 · K. 2023/830

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/511 · K. 2023/827

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/620 · K. 2023/831

26 Ekim 2023