DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/03/2017 KARAR TARİHİ: 26/10/2023 ------maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; 27/01/2017 tarihinde sürücü -----sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı araç ile meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkillerinin müşterek kızları ---- vefat ettiğini, ------------------- tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu ancak yasal süre içinde herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaysıyla şimdilik her bir davacıya ayrı ayrı 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa...
T.C.İstanbul Anadolu6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/563 Esas KARAR NO:2023/830 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/03/2017 KARAR TARİHİ: 26/10/2023
------maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; 27/01/2017 tarihinde sürücü -----sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı araç ile meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkillerinin müşterek kızları ---- vefat ettiğini, ------------------- tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu ancak yasal süre içinde herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaysıyla şimdilik her bir davacıya ayrı ayrı 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı vekili; usulüne uygun başvuru yapılmadığı, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davada öncelikle kusur durumunun tespitinin gerektiği, sorumluluklarının sigorta araç sürücüsünün kusur oranında ve azami poliçe limiti ile sınırlı olduğu, kazada sigortalı araç sürücüsünün yaşsal sınırlar üzerine alkollü olması nedeni ile işleten rücu haklarının saklı olduğunu, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/01/2017 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan-------araç ile meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkillerinin kızının ----- vefat ettiğini, ---- sorumlu olan ------- tarihinde KTK mad. 97 gereği yazılı başvuruda bulunulduğunu, fakat yasal süre zarfında, başvurularına sorumlu --------- tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, trafik kazasında kızını kaybeden müvekkillerin mahrum kaldığı destek tazminatı için şimdilik 1.000TL anne için de 1.000 TL baba için 2.000TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek olan ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartının yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, herhangi bir tazminat hesaplanması durumunda; hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davacı yana herhangi bir tazminat ödenmesi halinde ise, sigortalı araç sürücüsünün kaza sırasında alkollü olması sebebiyle, zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ------------- gereği sigorta ettirene rücu haklarının bulunduğunu usulsuz açılan davanın reddini talep etmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda "Davanın kabulü ile,------- yönünden 59.008 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ----------- yönünden 88.140,06 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 14/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi i...