DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/11/2017 KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; 26.07.2016 tarihinde davacı müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ------ plakalı araçla (27.07.2016 tarihinde evleneceği nişanlısı davacı ----yolcu konumunda bulunduğu) ------ civarlarındaki yol çalışması nedeni ile durmak zorunda kaldığını, ancak davalı --- tarafından ----- poliçesi ile teminat altında olan, davalı ------ maliki olduğu---- plakalı aracın davalı------ sevk ve idaresinde iken, sürücüsünün tam kusuru ile aracını durduramaması nedeni ile müvekkillerinin aracının arkasında çarpması sonucu 8 aracın karıştığı zincirleme...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1200 Esas KARAR NO: 2024/927 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/11/2017 KARAR TARİHİ: 12/12/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; 26.07.2016 tarihinde davacı müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ------ plakalı araçla (27.07.2016 tarihinde evleneceği nişanlısı davacı ----yolcu konumunda bulunduğu) ------ civarlarındaki yol çalışması nedeni ile durmak zorunda kaldığını, ancak davalı --- tarafından ----- poliçesi ile teminat altında olan, davalı ------ maliki olduğu---- plakalı aracın davalı------ sevk ve idaresinde iken, sürücüsünün tam kusuru ile aracını durduramaması nedeni ile müvekkillerinin aracının arkasında çarpması sonucu 8 aracın karıştığı zincirleme trafik kazasının meydana geldiğini, oluşan maddi zararın tazmini için davalı ------ ------ tarihli yazılı dilekçe ile başvuruda bulunulduğunu, ancak olumlu yanıt alınamadığını, kaza sonucu araçlarının yandığını ve içinde bulunan değerli ve muhtelif eşyalarının ------- özel eşyalarının yanmak sureti ile zayi olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacılar için toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, tedavi, iyileşme giderleri, bakıcı giderleri, kalıcı sakatlık sebebiyle doğan kazanç kaybı/efor kaybı, estetik zararlara karşılık olmak üzere davacı ... lehine şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, her bir davacı için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı araç sürücüsü ---- davalı araç maliki----- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı ------ vekili; davacı tarafın her ne kadar müvekkili şirkete yazılı başvuru yaptığını ve müvekkili şirketin olumlu bir cevap vermediğini iddia etse de müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvurunun yapılmadığını, davacının kaza dolayısıyla oluşan sakatlığıyla ilgili belgelerle birlikte başvuru yapmadığını, davacının başvurusundaki eksikliğin kendisine bildirilmiş ve eksikliğin tamamlanması halinde talebinin değerlendirilmeye alınacağının ifade edildiğini, müvekkili şirkete yapılan başvuruyu reddetmediğini, başvuruya olumsuz cevap vermediğini, verdiği cevapla eksikliklerin giderilmesi halinde talebin şirketçe değerlendirileceğini bildirildiğini, müvekkili şirketle davacı arasındaki yazışma tamamlanarak davacıya olumsuz bir cevap verilmeksizin huzurdaki davanın açılması sebebiyle kanunun aradığı dava şartı eksik olduğunu...