DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/11/2016 KARAR TARİHİ: 24/10/2024 -----maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; ---------- tarihinde müvekkiline ait kasko sigortalı --------marka aracın, ----mevkiinde müvekkil sigortalı çalışanı şoför ---------- yönetimindeyken arkadan çarpma şeklindeki trafik kazası sonucunda birkaç takla atarak kullanılmaz hale geldiğini, araç sürücüsünün ve araçta bulunan diğer 4 yolucunun ağır yaralandığını ve hastanede tedavi altına alındığını, kaza sonrasında aracın kasko sigortacısı davalıya ihbar olunduğunu, sigorta şirketi tarafından alkol raporu talep edildiğini ancak yaralıların çok ağır durumları nedeniyle alkol testinin yapılamadığının...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/21 Esas KARAR NO:2024/796 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/11/2016 KARAR TARİHİ: 24/10/2024
-----maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; ---------- tarihinde müvekkiline ait kasko sigortalı --------marka aracın, ----mevkiinde müvekkil sigortalı çalışanı şoför ---------- yönetimindeyken arkadan çarpma şeklindeki trafik kazası sonucunda birkaç takla atarak kullanılmaz hale geldiğini, araç sürücüsünün ve araçta bulunan diğer 4 yolucunun ağır yaralandığını ve hastanede tedavi altına alındığını, kaza sonrasında aracın kasko sigortacısı davalıya ihbar olunduğunu, sigorta şirketi tarafından alkol raporu talep edildiğini ancak yaralıların çok ağır durumları nedeniyle alkol testinin yapılamadığının anlaşıldığını, sigorta şirketinin alkol raporu konusunda ısrarlı olması nedeniyle sürücü----- acil servise (kazadan bir saat sonra) ulaştığında alınan kan örneğinden 20.09.2016 tarihinde alınan numune üzerinde alkol testi yapıldığını, 15.09.2016 tarihinde alınan kandan 20.09.2016 tarihinde yapılan alkol testinde 18.21 promil alkol bulunduğuna ilişkin rapor düzenlendiğini, yaralı sürücüye kaza sonrası 112 ambulansında herhangi bir ilaç verilip verilmediği, nasıl bir ilk müdahalede bulunulduğu ve alınan kan örneğinin laboratuvar ortamında 5 gün beklediği sürede kanda ne gibi değişimler olacağı araştırılmadan sigorta şirketi tarafından müşteri alkolden reddedilmiştir yazılı 11.10.2016 tarihli bir e-posta bildirimi yapıldığını, bu bildirimden sonra yaralılara ilk müdahaleyi yapan ------------tarafından davalı şirketin kötü niyetli davrandığını, ağır yaralı sürücüye pek çok ilaçla müdahale yapıldığını, 5 gün bekleyen kan testinden sağlıklı sonuç alınamayacağına ilişkin yazının sigorta şirketine bildirilmesine rağmen --- gibi küçük yerleşim yerlerinde suiistimal olabileceği gerekçesiyle doktorun yazılı beyanın kabul edilmediğini, ------ 4.600,00 TL'lik tedavi giderlerinin de sigorta şirketi tarafından ödenmediğini ve araçta oluşan 38.000,00 TL zararın olayın meydana geldiğini 15.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek, sürücü -------ödenen 4.600,00 TL'lik tedavi giderlerinin ödeme tarihi 07.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı vekili; dava konusu trafik kazasına ilişkin müvekkil şirketin herhangi bir tazminat ödeme borcu bulunmadığını, kaza sonrasında araç sürücüsünün kan örneklerinden yapılan alkol testinde kanında 18.21. promil alkol tespit edildiğine ilişkin rapor bulunduğunu, burada dikkat edilmesi gereken hususun dava konusu kazanın 15.09.2016 tarihinde saat 00:015 sularında meydana geldiğini, sürücüden kan numunesinin 17:46'da alındığını ve kan numunesi alındıktan 5 gün sonra ölçme çalışmasının yapılmış olduğunu...