DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/06/2017 KARAR TARİHİ: 13/09/2022 ------ sayılı kararı ile mahkememize görevsizlik kararı ile gelen dava dosyasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirkete sigortalı ve diğer davalının idaresindeki araç ile müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazada davalı sürücünün tamamen kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin ------- olduğunu ve kaza nedeniyle ---- ay çalışmadığını bu nedenle kazanç kaybına uğradığını belirterek --- maddi ve ----- manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, talep sigorta sözleşmesinden kaynaklandığından TTK madde 4 gereğince mutlak ticari dava olduğunu belirterek öncelikle görevsizlik kararı verilmesini savunmuştur. Davalı --------- cevap dilekçesinde özetle; kazanın...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1011 Esas KARAR NO: 2022/628 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/06/2017 KARAR TARİHİ: 13/09/2022 ------ sayılı kararı ile mahkememize görevsizlik kararı ile gelen dava dosyasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirkete sigortalı ve diğer davalının idaresindeki araç ile müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazada davalı sürücünün tamamen kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin ------- olduğunu ve kaza nedeniyle ---- ay çalışmadığını bu nedenle kazanç kaybına uğradığını belirterek --- maddi ve ----- manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, talep sigorta sözleşmesinden kaynaklandığından TTK madde 4 gereğince mutlak ticari dava olduğunu belirterek öncelikle görevsizlik kararı verilmesini savunmuştur. Davalı --------- cevap dilekçesinde özetle; kazanın davacının dikkatsizliği nedeniyle meydana geldiğini, tehlikeli manevra yapmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER : ------- müzekkereler yazılmıştır. -----tarihinde vefat ettiği bildirilen -------- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen humerus kırığı yaralanmasının; 1) İyileşme ---- süresinin kaza tarihinden itibaren ----aya kadar uzayabileceği, 2) -------- tarihinde vefat ettiği bildirilen kişini dosya kapsamında olay tarihli tıbbi evrakların bulunduğu ancak olay tarihinden sonra kişinin son durumunu gösterir herhangi bir tıbbi belge ve grafi bulunmadığı, bu nedenle dava konusu yaralanmaya bağlı sekel durumunun bilinmediği cihetle maluliyeti hakkında ------- hakkında yönetmeliği kapsamında görüş bildirilemediği hususu oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde kanaat bildirildiği anlaşıldı. --- tarihli bilirkişi raporunda; ----- plaka sayılı araç sürücüsü ------ KTK'nun 67//a,b maddelerini ihlali nedeniyle meydana gelen olayda %100 (Yüzde yüz) kusurlu olduğu, yaya ------ ise olayda kusursuz olduğu, -Kazalı ------ olduğu, Dava dosyasında ------doğumlu olan -----vefat ettiği, terekesi --- pay kabul edilerek mirasçıların tespit edildiği belirtilmiştir. Buna göre hak sahibi davacıların miras pay oranlarına göre maddi zararlarının -------- olduğu tespit edilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: a)Maddi tazminat yönünden; Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi uyarınca yapılması zorunlu --------sigortasına dayalı rizikonun gerçekleşmesi nedeniyle zarar gören tarafından açılmış geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik kalemlerinden oluşan maddi tazminat davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1473/1 maddesi uyarınca "Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder." 6102 sayılı Türk Ti...