DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:11/03/2019 KARAR TARİHİ:13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı---- sevk ve idaresindeki --- tarihinde davacı müvekkili --- sevk ve idaresindeki---çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazası sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, ceza yargılamasının----esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, kazanın oluşumuna sebep olan ----kapsamında ---- olduğunu, maddi ve manevi zararlarının--- kalmaması için davalılardan --- sevk ve idaresinde olan----ihtiyati tedbir konulmasını, yine davalı--- yönünden ----- üzerine tedbir konulmasını, --- iş göremezlik tazminatı,--- hastane-tedavi masrafı, --- bakıcı masrafı,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/64 Esas KARAR NO:2022/618
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:11/03/2019 KARAR TARİHİ:13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı---- sevk ve idaresindeki --- tarihinde davacı müvekkili --- sevk ve idaresindeki---çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazası sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, ceza yargılamasının----esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, kazanın oluşumuna sebep olan ----kapsamında ---- olduğunu, maddi ve manevi zararlarının--- kalmaması için davalılardan --- sevk ve idaresinde olan----ihtiyati tedbir konulmasını, yine davalı--- yönünden ----- üzerine tedbir konulmasını, --- iş göremezlik tazminatı,--- hastane-tedavi masrafı, --- bakıcı masrafı, ---maluliyet tazminatı, ---manevi tazminat olmak üzere toplam --- tazminatın --- olan kaza tarihinden itibarin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama harç ve masraflar ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın Karayolları Trafik Kanunu gereğince usule yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulen reddi gerektiğini, sakatlık tazminatı talebinde bulunan davacının kazadan kaynaklanan maluliyet oranını genel şartalar uygun olarak tespiti bakımından dosyanın----sevki gerektiğini, davacının talebine konu geçici iş göremezlik tazminatı ve diğer giderlerin tedavi teminatı kapsamında olduğundan ilgili mevzuat kapsamında ---tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden sorumlu olmadıklarını, davacının talebine konu olan geçici yani tedavi ---genel şartları gereğince tedavi teminatı kapsamında olduğundan --- tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalı müvekkilinin bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil şirketinin davacının teminat kapsamında yer alan taleplerinden yalnızca ----- kusuru oranında sorumlu olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --- cevap dilekçesi sunmamıştır. TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ: Davacı vekili --- tarihli ıslah dilekçesi ile --- iş göremezlik tazminatı talebini ---maluliyet tazminatı talebini ---- arttırmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: a)Maddi tazminat yönünden; Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi uyarınca yapılması zorunlu--- dayalı rizikonun gerçekleşmesi nedeniyle zarar gören tarafından açılmış geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik kalemlerinden oluşan maddi tazminat davasıdır.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1473/1 maddesi uyarınca "Sigortacı sorumluluk si...