Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/712 · K. 2022/618
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/712 K. 2022/618

E. 2019/712K. 2022/61820 Eylül 2022
tazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi tazminatcismani zarariptal kararımaddi ve manevi tazminatsağlık kurulu raporuihtiyati hacizhaciztrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:15/11/2019 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline,--- tarihinde ---üzerindeki yaya geçidinin hemen yanında davalı --- ait ve--- kullandığı ---plaka sayılı aracın çarptığını, müvekkilinin ağır yaralandığını, aracın davalı--- şirketine ---olduğunu, müvekkilinin yaralanma neticesinde yaşadığı --- nedeniyle --- günü hastanede olmak üzere hiç hareket etmeden -- ay boyunca yatakta tedavi gördüğünü, çok ağır bir ameliyat geçirdiğini, neticede yaklaşık --- oranında malul kaldığını, bu durumun emekli olmasına rağmen aktif bir çalışma hayatı bulunan müvekkilini derinden yaraladığını, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam kusurlu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/712 Esas KARAR NO:2022/618

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:15/11/2019 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline,--- tarihinde ---üzerindeki yaya geçidinin hemen yanında davalı --- ait ve--- kullandığı ---plaka sayılı aracın çarptığını, müvekkilinin ağır yaralandığını, aracın davalı--- şirketine ---olduğunu, müvekkilinin yaralanma neticesinde yaşadığı --- nedeniyle --- günü hastanede olmak üzere hiç hareket etmeden -- ay boyunca yatakta tedavi gördüğünü, çok ağır bir ameliyat geçirdiğini, neticede yaklaşık --- oranında malul kaldığını, bu durumun emekli olmasına rağmen aktif bir çalışma hayatı bulunan müvekkilini derinden yaraladığını, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, yaya geçidine yaklaştığında hızını azaltmayarak müvekkile çarptığını, davalı ---şirketine yapılan başvuru ile hasar dosyası açıldığını, ancak evrakları tam olarak göndermelerine rağmen eksik evrak gerekçesi ile başvurunun neticelendirilmediğini, --- kapsamnında yapılan görüşmelerden karşı tarafların cüzi teklifleri nedeniyle uzlaşılamadığını, müvekkilinin müteahhitlik yaptığını, ancak bu kaza nedeniyle sağlılığının bozulduğunu, işlerinin aksadığını ve yeni iş alamadığını, bu sebeplerle fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile --- maddi tazminatın--- manevi tazminatın sigorta şirketi haricindeki davalılardan, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar ---vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili---ait olan ve olay günü oğlu---- idaresindeki --- üzerinde olayın gerçekleştiği cadde üzerinde trafik ışıklarında durduğunu, daha sonra yeşil ışığın yanması üzerine diğer araçlarla birlikte aracını harekete geçirdiğini, müvekkilinin solunda ilerleyen aracın perdeleme etkisi yapmasıyla, (1. şeritteki aracın, orta reşitte bulunan müvekkil şahsın aracından bir araç boyu farkla sol şeritte önünde ilerlemesi nedeniyle),-- geride bulunan trafik ışıkları önündeki yaya geçidini kullanmayan davacının, -- şerit geliş ve --şeritte gidiş toplam-- şeritli yolda- ekmek aldıktan sonra aracına dönmek için, kontrolsüz bir şekilde koşarak -toplam --şeritli- yolun orta refüjüne geldiği, daha sonra refüjü de geçerek yine koşarak diğer --reşitli araç yoluna kontrolsüz bir şekilde atladığını ve ---. şeritteki aracın önünden son anda geçerek, ----. şeritteki aracın arkasından gelen ve orta şeritte aracıyla ilerleyen müvekkilinin, hiç göremeyeceği bir noktadan müvekkilinin kontrolündeki aracın önüne çıktığını, müvekkilinin önünde ilerleyen--- şeritte bulunan aracın,--- bu yayayı görmesine engel olması nedeniyle, müvekkilinin yaya olan davacıyı, fren ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1010 · K. 2022/791

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/512 · K. 2022/881

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/403 · K. 2021/715

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/822 · K. 2022/452

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/724 · K. 2020/713

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/64 · K. 2022/618

13 Eylül 2022