DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarihli dilekçesinde özetle;---- sevk ve idaresindeki -- plaka sayılı kamyonet ile ------- üzerinde istasyon caddesi istikametinden-----seyretti sırada önünde aynı istikamette seyir halinde olan elektrikli---- sürücüsü -----huzuruevinin önünde bulunan yaya geçidinden huzurevi istikametine durmak ve geçmek istediği sırada arkasından gelmekte olan ------ sayılı kamyonetin ön kısımlarıyla elektrikli bisiklete arkadan çarpması sonucu çift taraflı ölümlü kazanın meydana geldiği, kazada elektrikli bisiklet sürücüsü davacının -----vefat ettiğini, desteğinin ölümü nedeniyle davacının maddi yönden mağdur olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/724 Esas KARAR NO : 2020/713 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarihli dilekçesinde özetle;---- sevk ve idaresindeki -- plaka sayılı kamyonet ile ------- üzerinde istasyon caddesi istikametinden-----seyretti sırada önünde aynı istikamette seyir halinde olan elektrikli---- sürücüsü -----huzuruevinin önünde bulunan yaya geçidinden huzurevi istikametine durmak ve geçmek istediği sırada arkasından gelmekte olan ------ sayılı kamyonetin ön kısımlarıyla elektrikli bisiklete arkadan çarpması sonucu çift taraflı ölümlü kazanın meydana geldiği, kazada elektrikli bisiklet sürücüsü davacının -----vefat ettiğini, desteğinin ölümü nedeniyle davacının maddi yönden mağdur olduğunu, kazada ----- sürücüsünün 2918 SY nın 52/1-a maddesinde belirtilen hızını azaltmama ve 84/d maddesinde belirtilen arkadan çarpma kuralını ihlal ettiği, ------ 84/e maddesindeki geçme yasağı olan yerlerden geçme kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğunun belirtildiği, --- davalı sigorta şirketine ait ---- trafik sigortası yaptırdığı, davalı sigorta şirketinin poliçesinde ölüm halinde kişi başına ----teminat sağladığını, müvekkilinin yaşı, ölenin yaşı, mesleği, geliri ve tüm diğer faktörler dikkate alınarak davalı şirketin zararın tamamından sorumlu olduğu, davalı şirkete ödeme konusunda ihtarat yapıldığını, ödemenin gerçekleşmediğini, uzlaşmanın sağlanamadığını, ayrıca davada, davacının eşi olan ölenle ilgili talep haklarının saklı kaldığını ve bu davada talep edilmediğini, trafik kazası nedeniyle davalı şirketin müştereken ve müselsilen sorumlu olduğu ve tazminini talep etmiştir. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dosyada mübrez ---- tarihinde -----tarafından tanzim edilen--- incelendiğinde; poliçenin---- tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalısının ---, sigortalanan aracın --- plakalı araç olduğu, poliçe limitinin ise ölüm ve sakatlanma şahıs başına ---- ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır. ----ortamından dosyaya alınan ----- göre; murisin davacı ----eşi olduğu anlaşılmıştır. Aktüerya Uzmanı Bilirkişi---- havale tarihli raporunda özetle; uyuşmazlığın konusu ve davalının sorumluluğu mahkemenin takdirinde olmak üzere, anılan kazada murisin ölümü sebebiyle davacıların uğradığı destekten yoksun kalma zararının ------ olarak hesaplandığı beyan ve rapor edilmiştir. Rapor taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davacı vekilince sunulan ----tarihli bedel arttırım dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı bedeli ---- artırarak ----- üzerinden talep etmiştir. Bedel arttırım dilekçesi davalı tarafa tebliğ e...