Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/135 · K. 2022/627
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/135 K. 2022/627

E. 2021/135K. 2022/62713 Eylül 2022
tazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiicra takibiitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/02/2021 KARAR TARİHİ:13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının müvekkili tarafından işletilen---ile ihlalli geçiş yaptığını, davalının müvekkiline---- tutarında borçlandığını, borcun tahsili için ----- esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ---- yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, yapılan itirazın haksız olduğunu, ihlalli geçiş cezasının herhangi bir bildirim veya uyarı şartına bağlanmadığını, müvekkilinin bildirimde bulunma zorunluluğunun bulunmadığını, her iki taraf tacir olduğundan alacağa işleyecek faizin ticari temerrüt faizi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/135 Esas KARAR NO:2022/627

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/02/2021 KARAR TARİHİ:13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının müvekkili tarafından işletilen---ile ihlalli geçiş yaptığını, davalının müvekkiline---- tutarında borçlandığını, borcun tahsili için ----- esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ---- yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, yapılan itirazın haksız olduğunu, ihlalli geçiş cezasının herhangi bir bildirim veya uyarı şartına bağlanmadığını, müvekkilinin bildirimde bulunma zorunluluğunun bulunmadığını, her iki taraf tacir olduğundan alacağa işleyecek faizin ticari temerrüt faizi olduğunu, alacak likit olduğundan dolayı davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamını, ----az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, yapılan icra takibinin haksız olduğunu, müvekkilinin yıllardır --- ile ödeme yaptığını, davacının ---- tarihleri arasında ihlalli geçiş için herhangi bir ayrıntıya girmeden ihlalli geçiş ihtarnamesi başlığı ile --- için ---tutarında --- ceza içeren talep yazısı gönderdiğini, davacının müvekkili hakkında ---- esas sayılı dosyası ile---kat ceza uygulanmak suretiyle --- alacak talep ettiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davacının talebi ile icra dosyasında istenen talebin farklı olduğunu, talebin kesin ve likit olmadığını, olay tarihinde geçiş ücretlerinin geç ödenmesi halinde faiz tahakkuk ettirileceğine ilişkin bildirim veya uyarının yapılmadığını savunarak; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. DELİLLER: ---- esas sayılı dosyasının mahkememize gönderildiği görüldü----yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü. ---tarihli ----raporunda; "---dava konusu ----geçiş ücretleri toplamı olan --- olduğu ve Davalı tarafından işbu geçiş ücretlerinin ödenmediği, geçiş anı ve sonrasında yeterli bakiyeye erişemeyen geçişler için toplamda --- cezai bedel ödemekle yükümlü olduğu, ---- adet geçişin, geçiş anından sonraki ----günlük zaman diliminde yeterli bakiyeye sahip olmasından dolayı işbu geçişlere dair cezai bedel ödemekle yükümlü olmadığı, davalının,----- cezai bedel olmak üzere toplamda ---- ödemekle yükümlü olduğu" hususları tespit edilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davalıya ait aracın davacı işletiminde bulunan ---- geçişi sonrası geçiş bedeli ve ceza bedelinden kaynaklı alacak nedeniyle itirazın iptali davasıdı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/156 · K. 2022/451

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/547 · K. 2022/726

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/731 · K. 2022/689

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/774 · K. 2022/621

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/802 · K. 2022/637

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/602 · K. 2022/488

12 Eylül 2022