----.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin----- Esas,----sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ...--- ait, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki---- plakalı araç ile 26/06/2019 tarihinde, kırmızı ışık ihlali yaparak tamamen kendi kusuru ile müvekkili şirkete ait ticari amaçla kullanılan dava konusu ---plakalı araca çarptığını, kaza sonrasında ----plakalı aracın onarım için serviste kaldığı 1 ay boyunca davacının aracı kullanmamasından doğan ticari kazanç kaybının davalılar tarafından müşterek ve müteselsilen tazmini gerektiğini beyan ederek şimdilik 5.000,00-TL ticari kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini, vekalet...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/414 KARAR NO : 2023/736
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2023
----.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin----- Esas,----sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ...--- ait, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki---- plakalı araç ile 26/06/2019 tarihinde, kırmızı ışık ihlali yaparak tamamen kendi kusuru ile müvekkili şirkete ait ticari amaçla kullanılan dava konusu ---plakalı araca çarptığını, kaza sonrasında ----plakalı aracın onarım için serviste kaldığı 1 ay boyunca davacının aracı kullanmamasından doğan ticari kazanç kaybının davalılar tarafından müşterek ve müteselsilen tazmini gerektiğini beyan ederek şimdilik 5.000,00-TL ticari kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, ---- plakalı aracın Otomobil Kiralama Sözleşmesi ile uzun süre --- faaliyet gösteren ---- kiralandığından söz konusu zarardan müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, yapılan bu uzun dönem kiralama sözleşmesi ile aracın işleten sıfatının bahsi geçen firmaya geçtiğini, müvekkili şirketin ---kayıtlı adresinin-----adresi olduğunu, genel yetki kuralı gereğince----Adliyelerinin yetkili olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunmadığını bu nedenle görev itirazında bulunduklarını, davacı ile müvekkili şirket arasında ticari bir faaliyet söz konusu bulunmadığından davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile haksız fiil mevcut olduğundan avans faizine hükmedilmesinin yerinde olmadığını, dava dışı----- davanın ihbar edilmesini talep ederek, öncelikle yetki itirazlarının kabulünü, yetki itirazları yerinde görülmez ise görevsizlik kararı verilmesini, haksız davanın öncelikle husumet yönünden reddini, mahkeme aksı kanaate ise esas yönünden reddi ile vekalet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME: ---- Nolu ----Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu, ----- Noterler Birliği Başkanlığı, ------ müzekkereler yazıldığı görüldü.Mahkememizce alınan 05/06/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;"Günümüzde olağan dışı olarak değişen ekonoımik koşulların da dikkate alınması sureti ile tekrar yapmış olduğum inceleme ve araştırma neticesinde; 02/10/2022 tarihli Bilirkişi Ek Raporunda;Bu süre içersinde, araç malikinin, yapmakta olduğu ticari işlerini aksatmaması ve devam ettirebilmesi için, aynı niteliklere sahip, aynı marka bir araç kiralaması durumunda, (kaza farihi itibarı ile ve uzun süreli, aylık kiralaması durumunda, yakıt ve sürücü giderleri kendisine ait olmak üzere) ödey...