Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, davalı firmadan poliçe kaynaklı alacağı nedeniyle-----. İcra Müdürlüğü ----esas numarasıyla başlatılan icra takibi, davalı borçlu ----- tarafından itiraz ederek durdurulduğunu, davalı borçlunun haksız itirazları takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini,----- Asliye Ticaret Mahkemesi -----Esas ve ----Karar nolu dava ile; müvekkil şirkete ait ----plakalı mobil vincin boşaltma sırasında ----- plakalı araca zarar vermesi nedeniyle, zarar gören aracın kasko sigortası müvekkil şirkete dava açmış ve müvekkil şirket; olay sırasında tutulan kaza tutanakları ve dava aşamasında alınan bilirkişi raporuyla işleten sıfatıyla %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkil şirketin; sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/521 KARAR NO : 2023/976
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, davalı firmadan poliçe kaynaklı alacağı nedeniyle-----. İcra Müdürlüğü ----esas numarasıyla başlatılan icra takibi, davalı borçlu ----- tarafından itiraz ederek durdurulduğunu, davalı borçlunun haksız itirazları takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini,----- Asliye Ticaret Mahkemesi -----Esas ve ----Karar nolu dava ile; müvekkil şirkete ait ----plakalı mobil vincin boşaltma sırasında ----- plakalı araca zarar vermesi nedeniyle, zarar gören aracın kasko sigortası müvekkil şirkete dava açmış ve müvekkil şirket; olay sırasında tutulan kaza tutanakları ve dava aşamasında alınan bilirkişi raporuyla işleten sıfatıyla %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkil şirketin; sigorta şirketinin ----- olması nedeniyle dava neticesinde sorumlu tutulduğu bedeli davalı ... 30.11.2017 tarihinde başvuru yaparak yöneltmiştir. Müvekkil şirket, başvuruyu yanıtsız bırakan sigorta şirketi aleyhine poliçe kaynaklı alacağına dayanarak -----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, ancak davalı şirket söz konusu bu takibe haksız bir şekilde itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, taraflarınca yapılan itiraza karşı dava şartı olan arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, davalı/borçlu ile yapılan müzakereler sonucunda anlaşmaya varılamadığını,-----Asliye Ticaret Mahkemesi------Nolu dava ile mahkeme; olay esnasında tutulan kaza tutanakları, ekspertiz raporu, trafik kayıtları ve yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde vinç kullanıcısı ile müvekkil şirketi işleten sıfatıyla kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu bulmuştur. Müvekkil şirketin işleten sıfatıyla söz konusu kazada %100 kusurlu olduğunun sabit olduğunu, kazaya karışan mobil vinçle ilgili; müvekkil şirket ile ... arasında 21.04.2013- 21.04.2014 tarihlerinde geçerli ve ----- poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunmakta olup, müvekkil şirketin dava dışı şirkete ödemiş olduğu bedelin, sigorta poliçesi kapsamında davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini, zarar gören üçüncü kişilere tazminat ödeyen sigorta ettirenin (işletenin), poliçedeki limite göre sigortacısından istekte bulunmasının yasal dayanağı, Yargıtay kararlarında: KTK. m. 91de belirtildiği üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile işleten, üçüncü kişilere verdiği zararlardan dolayı kendi sorumluluğunu sigorta ettirmektedir. Sigorta sözleşmesi, sigorta ettirenin malvarlığındaki azalmayı önlemek amacına yönelik olarak düzenlenir. Bu ilişkide sigorta ettirenin yararı güvence altına alınmaktadır. Bunun sonucu olarak sigorta ettiren (işleten-araç sahibi), sigo...