DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/01/2023 KARAR TARİHİ: 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay tarihi olan 02/10/2012 tarihinde sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı araç seyir halinde iken sürücü -------sevk ve idaresindeki tescilsiz plakalı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ---------- yaralandığını, taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, --------- plaka sayılı araç sürücüsü --------- 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında -------- plaka sayılı araç -------- şirketinin sorumluluğunda...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/7 Esas KARAR NO: 2023/720 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/01/2023 KARAR TARİHİ: 30/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay tarihi olan 02/10/2012 tarihinde sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı araç seyir halinde iken sürücü -------sevk ve idaresindeki tescilsiz plakalı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ---------- yaralandığını, taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, --------- plaka sayılı araç sürücüsü --------- 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında -------- plaka sayılı araç -------- şirketinin sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili -----------, söz konusu trafik kazası nedeniyle, --------- Hastanesinden 03.02.2021 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre % 63 oranında malul kaldığını, müvekkilinin bu mağduriyetinin ve maluliyet zararının giderilmesi için sigorta şirketinden ZMSS kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkile ödenmesi için dava yoluna gitme mecburiyeti hasıl olduğunu, bu nedenlerle; 8.000,00 TL sürekli bakıcı gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 8.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK VE TTK uyarınca zararı ve zarar sorumlusunu öğrendiği tarih itibariyle müracaatta bulunmayan kazazedenin talebinin zamanaşımı sebebiyle reddi gerektiğini, davacı tarafından sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminat talebi ile müvekkili sigorta şirket aleyhine-------- sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, komisyon kararına karşı müvekkili şirket tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuş olduğunu, dava konusu taleplere ilişkin daha önce açılmış bir dava olması ve davanın hala derdest olması sebebiyle huzurdaki davanın, dava şartı eksikliğinden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket dava öncesi sorumlu olduğu tutarı fazlasıyla ödemiş olup mezkur kazadan kaynaklı başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, müvekkili sigorta şirketi sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dâhilinde tazminattan sorumlu olduğunu, kaza tespit tutanağında sigortalıya kusur atfedilmiş ise de atfedilen kusur oranı gerçeği yansıtmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının arazları gözetildiğinde kask takma...